№
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 г. г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимонова К.А., адвоката Курача С.Ю., при секретаре Сизовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21.04.2011 г. Филимонов К.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Филимонов К.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Филимонов К.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что выводы мирового судьи, изложенные в решении не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, обгон он произвел вне зоны действия знака 3.20, просил в отношении него производство по делу прекратить.
Адвокат Курач С.Ю., в судебном заседании просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а были разъяснены права свидетеля, о чем в протоколе имеется подпись Филимонова. Кроме того, считает, что в постановление об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей не описаны с достаточной полнотой обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выслушав Филимонова К.А., его адвоката Курач С.Ю., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что водитель Филимонов К.А., 26.02.2011 г. в 15 час. 26 минут на автодороге <адрес> - <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Вина Филимонова К.А., в совершении им правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 26.02.2011 года об административном правонарушении (л.д.2); рапортом и схемой сотрудника ГИБДД (л.д.3). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
К доводам адвоката Курача С.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указано транспортное средство, обгон которого произвел Филимонов К.А., суд относится критически, поскольку данный недостаток не является существенным, так как был восполнен при рассмотрение дела мировым судьей, где было установлено, что Филимонов произвел обгон автомашины УАЗ, не являющейся тихоходным транспортным средством.
Доводы адвоката о том, что Филимонову не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись Филимонова К.А. под графой с разъяснением ему вышеуказанных прав, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в графе с разъяснением прав свидетелю, стоит подпись свидетеля ФИО1
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства совершенного Филимоновым К.А. правонарушения (в том числе и транспортное средство, обгон которого, произвел Филимонов К.А.), что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводам Филимонова К.А., изложенным в мировом суде и в апелляционной жалобе, мировым судьей дана правильная и надлежащая оценка.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и переквалификации действий Филимонова К.А., у федерального судьи не имеется.
При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной частью статьи не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 апреля 2011 г., о назначении административного наказания Филимонову К.А. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филимонова К.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п О.С. Климова
Копия верна:
Судья-
Секретарь-