г. Дзержинск 28 июня 2011 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием заявителя Алушкиной А.Ф., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев жалобу Алушкиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес1, на постановление о назначении административного наказания от 17.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судебного пристава- исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 17.05.2011 года Алушкина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Алушкина А.Ф., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении нее прекратить в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании Алушкина А.Ф. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что 27.07.2010 года решением Дзержинского городского суда она была обязана передать председателю ПЖСК № ФИО1 документы и имущество. 22.12.2010 года судебным приставом- исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № о передаче документов и имущества в срок до 31.03.2011 года. Все документы на бумажных носителях, имущество, отчеты за 2008, 2009, 2010 года, база данных по жителям, поставщикам услуг, денежным средствам, показания счетчиков по квартирам по воде, а так же электроэнергии были переданы ею ранее действующему председателю ФИО3. Копии документов были переданы ею непосредственно ФИО1. О времени и месте рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем она извещена не была, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, дело не представил, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом (повестка вручена представителю УФССП под роспись). Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФССП.. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили показания Алушкиной А.Ф. Изучив материалы, приложенные к жалобе, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела от 17.05.2011года Алушкина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что Алушкина А.Ф. была ненадлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 17.05.2011 года (в представленной копии повестки не указано, в какой день и время Алушкина А.Ф. должна явиться к судебному приставу), однако постановление о привлечении ее к административной ответственности все же было вынесено в этот день. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в отсутствие Алушкиной А.Ф. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ст.29.10 КоАП РФ указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако в постановлении не указано, какие именно документы и имущество не были представлены Алушкиной А.Ф.. При указанных обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя нельзя признать мотивированным. Кроме того, отсутствие указания в постановлении на все значимые обстоятельства не может обеспечить возможность сторонам подать мотивированную жалобу на данное постановление. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 17.05.2011 года ФИО2 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Дело подлежит новому рассмотрению органом, правомочным рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 17.05.2011 года о назначении административного наказания Алушкиной А.Ф. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ - отменить, жалобу Алушкиной А.Ф. - удовлетворить. Постановление направить в Дзержинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.А. Кащук