Р Е Ш Е Н И Е г. Дзержинск 15 июня 2011 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием заявителя Бурлакова А.Г., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев жалобу Бурлакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего в Адрес2, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска от 16.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16.05.2011 г. Бурлаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Бурлаков А.Г., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и вынести новое постановление. В судебном заседании Бурлаков А.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не согласен с тем, что совершил административное правонарушение, поскольку произвел обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения за 500 метром до знака 3.20 «обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении и в схеме поставил подпись о том, что согласен, имея ввиду, что действительно произвел обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении. Представитель полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Бурлаков А.Г. о вызове представителя ДПС и других свидетелей не ходатайствует. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДПС. Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, постановление мирового судьи отмене так же не подлежащим. К такому выводу суд, рассматривающий жалобу, пришел по следующим основаниям: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мировым судьей было установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2011 года в 15.40 часов на трассе <адрес> водитель Бурлаков А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон автотранспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу для встречного движения. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2011 года, в котором Бурлаков А.Г. собственноручно написал, что действительно совершил обгон, но знак, запрещающий обгон, не заметил (л.м. 4); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД с приложенной схемой места нарушения ПДД, при составлении которой Бурлаков А.Г. присутствовал, с содержанием которой был в установленном порядке ознакомлен и согласился (о чем расписался в схеме); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги г. Н.Новгород-Касимов (л.м. 5). Не доверять указанным доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Доводы Бурлакова А.Г. изложенные в жалобе и поддержанные в суде, о том, что он не совершал обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд находит несостоятельными, относится к ним критически и расценивает, как способ защиты и как возможность избежать наказания за содеянное. Такой вывод суда подтверждается тем, что Бурлаков А.Г. в протоколе об административном правонарушении и в схеме не указывал, что совершил обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен», а указал, что не заметил знак, со схемой согласен. О том, что обгон был совершен до зоны действия знака «Обгон запрещен» Бурлаков заявил лишь в ходе судебного заседания в мировом суде, то есть изменил свою первоначальную позицию, рассчитывая избежать административной ответственности и наказания. Таким образом, суд считает доказанным, что Бурлаков А.Г. управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. К выводу о совершении Бурлаковым А.Г. указанного административного правонарушения мировой судья пришла правильно. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, согласен. При назначении вида административного наказания, мировой судья учла характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется административное производство, характер совершенного правонарушения, рост дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, нарушающих Правила дорожного движения, обоснованно пришла к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признала наличие у Бурлакова А.Г. <данные изъяты>. Бурлакову А.Г. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Суд, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 16.05.2011 года о назначении Бурлакову А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бурлакова А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья п.п. Кащук Д.А Копия верна: Судья Секретарь