Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дзержинск        16 июня 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием Родина Д.А., подавшего апелляционную жалобу,

при секретаре Рекшинской О.С.,

рассмотрев жалобу Родина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 19 апреля 2011г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 19.04.2011г. Родин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Оспаривая виновность в совершении правонарушения, Родин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и производство в отношении его прекратить, мотивируя тем, что его показания в суде не опровергнуты исследованными доказательствами. В частности, в протоколе об административном правонарушении № им написано, что отказывается от экспертизы, а не от освидетельствования т.к. считал, что дунул в трубку и прошел процедуру освидетельствования4 протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен, но от управления он не был отстранен; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан прибор, на который ссылается инспектор ГИБДД и не понятно, от чего он отказался; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал запись «не согласен» имея в виду показания трубки, в которую дул. Она показала признаки опьянения (0,015 мг/л) и результаты при нем не были распечатаны; сотрудник ГИБДД на суд не явился и не было возможности выяснить у него те обстоятельства, о которых он указывал судебном заседании; понятые были привлечены после того, как он дул в трубку и не видели прохождения медицинского освидетельствования на месте. Кроме того, мировой судья не рассмотрел в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования от 03.02.2011г., не принял во внимание его показания и показания свидетеля ФИО1

В судебном заседании Родин Д.А. подтвердил доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ССР ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но не явился, ходатайства об отложении заседания не заявил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в качестве <данные изъяты> свидетеля ФИО1. дала показания о том, что 3 февраля 2001г. около 8 часов на автомобиле под управлением папы ехали в <адрес> на автобусную остановку, где она должна была пересесть в автобус, чтобы следовать в лагерь. Нужно было прибыть к 8 часам 30 минутам, но они опаздывали. Около переезда их остановили сотрудники ГАИ. Она осталась сидеть в машине. Милиционер попросил папу выйти, потом они сели в машину ДПС. Видела <данные изъяты> коробку, которую подносили к лицу папе. Потом подписали документы. Папа ей сообщил, что ее довезет сотрудник милиции. Ее довезли до места и высадили. Она на автобусе уехала лагерь.

          Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 19.04.2011г. Родин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

          В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ… (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

        Мировым судьей установлено, что 03 февраля 2011г. Родин Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в 9 часов 20 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками УВД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Родину Д.А. сотрудниками милиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

       Таким образом, Родин Д.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 03.02.2011 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 03.02.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.02.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2011г., объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 23.02.2011г., из которых следует, что 03.02.2011г. в 9 часов 20 минут на <адрес> в их присутствии как понятого водитель Родин был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное освидетельствование Родин отказался, что зафиксировано в протоколе № и протоколе №. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе Родина Д.А. об отсутствии в материалах дела доказательства вмененного ему правонарушения. Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировым судьей дана оценка показаниям как самого Родина Д.А., так и свидетеля ФИО1, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2011г., представленному Родиным Д.А. С указанной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Родиным Д.А., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого велось административное производство, положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

                                                            РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области от 19 апреля 2011 г. о назначении административного наказания Родину Д.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Родина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                А.А. Полидорский