Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 7 июня 2011г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием Коженкова В.К., его представителя по доверенности Кулакова В.В., при секретаре Рекшинской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коженкова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска Нижегородской области от 12.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 12.05.2011 г. Коженков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Коженков В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что текст Акта освидетельствования на состояние опьянения сфальсифицирован должностным лицом ФИО1 в части внесения в графы «пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора» и «Результат освидетельствования» записей после завершения процедуры освидетельствования и выдачи на руки водителю копии Акта, что подтверждено в заседании у мирового судьи. Данный Акт должен быть признан недопустимым доказательством, и при отсутствии заключения о состоянии опьянения является недоказанным факт алкогольного опьянения Коженкова В.К. Также в ходе процедуры освидетельствования не была установлена целостность клейма государственного поверителя, что требуется в соответствии с п.6 «Правил освидетельствования…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. В судебном заседании Коженков В.К. и его представитель Кулаков В.В. подтвердили доводы жалобы. В судебное заседание инспектор ДПС ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 12.05.2011г. Коженков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 26.03.2011г. в 12 часов 20 минут на № км трассы <адрес>-<адрес> водитель Коженков В.К. управлял автомашиной <данные изъяты> гос.№ в состоянии алкогольного опьянения. Вина правонарушителя доказана материалами дела, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.03.2011г., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2011г., согласно которого с помощью технического средства - прибора <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения Коженкова В.К. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Коженкова В.К. об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Процессуальные нарушения, на которые указал в жалобе и подтвердил в судебном заседании Коженков В.К. и его представитель Кулаков В.В., не являются существенными и доказательства не могут быть признаны недопустимыми. Данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Коженковым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Коженкова В.К., характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 12.05.2011г. о назначении административного наказания Коженкову В.К. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коженкова В.К. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п А.А. Полидорский Копия верна. Судья: Секретарь: Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.