№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 07 июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кокорева С.Е., защитника адвоката Воронцова М.И. удостоверение №, ордер №, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО1 при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев жалобу Кокорева С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу Адрес1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 апреля 2011 г. о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15.04.2011 г. Кокорев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кокорев С.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, сославшись на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде в его отсутствие, тот факт, что освидетельствование проходил через 4 часа после ДТП, когда у него уже были взяты анализы и введены лекарственные препараты. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании Кокорев С.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене, так как о месте и времени судебного заседания извещён не был, об административном наказание узнал от сотрудников ГИБДД при проверке Защитник поддержал позицию Кокорева С.Е., указав на то, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15.04.2011 г., которым Кокорев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано таким образом как не могло быть в жизни, поскольку 03.04.2011г. в 11 часов 35 минут Кокорев С.Е. просто не мог в <адрес> управлять указанной в постановлении автомашиной, так как она была разбита, а Кокорев С.Е. был доставлен сотрудниками милиции из больницы. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями Кокорева С.Е., но и сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО1 пояснил, что при направлении Кокорева С.Е. на медицинское освидетельствование действовал в соответствии с требованиями закона и инструкций, после проведения освидетельствования в ОГИБДД г.Дзержинска, с результатами которого Кокорев С.Е. не согласился. Протоколы составлялись с соблюдением КоАП РФ в присутствии понятых. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписью врача-нарколога и понятых. Подтвердил, что после ДТП, произошедшего на <адрес> около 7 часов утра 03.04.2011г. водитель Кокорев С.Е. был доставлен в бессознательном состоянии на машине скорой помощи в <данные изъяты> г.Дзержинска. Затем через некоторое время сотрудники милиции доставили его из больницы в ОГИБДД г.Дзержинска, где он предложил Кокореву С.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как на месте ДТП почувствовал сильный запах алкоголя изо рта Кокорева С.Е., но не мог провести освидетельствование, так как тот был без сознания. Исследовав материалы дела, выслушав Кокорева С.Е., нахожу его жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Мировым судьей со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от 03.04.2011 года,протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.04.2011 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.04.2011 г.,протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.04.2011 года, рапорт сотрудника милиции установлена вина Кокорева С.Е. в том, что «03.04.2011 г. в 11 час. 35 мин. водитель Кокорев С.Е. в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.» Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами постановления о назначении административного наказания Кокореву С.Е., поскольку они не согласуются с установленными судом обстоятельствами, а именно с тем, что 03.04.2011 г. в 11 часов 35 минут водитель Кокорев С.Е. в <адрес>, не управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, поскольку это установлено из пояснений Кокорева С.Е., а также ИДПС ОГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО1 При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу о совершении Кокоревым С.Е., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необоснованно установив наличие факта административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие события административного правонарушения. Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при изложенных в нем обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Кокорева С.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.04.2011 года о назначении Кокореву С.Е. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокорева С.Е. прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п И.Е.Федоров Копия верна. Судья: Секретарь:
документов. По месту регистрации не приходило никаких извещений и не приходила копия обжалуемого постановления. С марта 2011 г. и по настоящее время он находится на амбулаторном лечении, принимает медикаментозные препараты, которые не
позволяют надлежащим образом защищать свои права. Кроме того, протокол об административном правонарушении, составлен в нарушении процессуального законодательства, а именно, в наркологическом диспансере от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Прошёл медицинское освидетельствование в ГИБ ДД, с которым не согласился, не стал подписывать протоколы, и сам желал пройти независимое медицинское освидетельствование. Сотрудникам ГИБДД пояснял, что при ДТП сильно ударился головой, и не мог самостоятельно передвигаться в связи с полученными травмами, после ДТП он был отправлен в <данные изъяты> г. Дзержинска, где у него брали на анализ кровь, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, и просил их провести медицинское освидетельствование на основании уже взятых анализов. Сотрудники ГИБДД в этом отказали. Медицинское освидетельствование в ГИБДД проходил в 11 часов 30 минут. ДТП, произошло в 7 часов 35 минут, то есть через 4 часа, когда в <данные изъяты> у него уже взяли
анализы, и ввели внутримышечно и внутривенно лекарства, возможно
<данные изъяты>. Об этом он пояснял сотрудникам ГИБДД.