№ Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Дзержинск 15 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 12.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 12 апреля 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Файззулина Д.Г. ИДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска от 12.04.2011г. отменить как необоснованное и необъективное ввиду того, что не было проведено полного рассмотрения дела, допущены процессуальные нарушения: В судебное заседание не вызывали инспекторов ДПС, понятых и специалиста ФИО9, не устранены противоречия по данному делу: -у Файззулина Д.Г. на месте задержания явные признаки опьянения, а при освидетельствовании они отсутствуют, -заявление Файззулина Д.Г. о непризнании вины противоречит материалам дела, -не установлено почему при несогласии водитель не изъявил желания поехать на медосвидетельствование с инспекторами ДПС, что было бы для него бесплатно, -не дана оценка проведению освидетельствования на месте задержания в присутствии понятых, -не выяснено у лиц, имеющих специальные навыки в наркологии, может ли по истечению 2 часов от первоначального забора воздуха с показанием прибора <данные изъяты> 0,08 мг/л ( с погрешностью 0,05мг/л) быть получен отрицательный результат на наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе и при анализе крови. ИДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В судебном заседании Файзулин Д.Г. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает постановление мирового судьи обоснованным, по существу дела пояснил, что 14.03.2011г. около 9 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> на котором осуществляет грузовые перевозки, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование прибором на предмет наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Прибор показал 0,08, он с этим не согласился, так как ни в тот день, ни накануне не выпивал. Но сотрудник ГИБДД сказал, что если он напишет в акте освидетельствования «не согласен», то его привлекут за отказ от освидетельствования, а это автоматически означает лишение прав. В объяснениях водителя в протоколе ему велели написать «автомашину в течение 2-х часов не брать», сказав, что за это время все выветрится. Поэтому оставив машину на обочине, он пешком пошел в Дзержинский наркологический диспансер, чтобы пройти освидетельствование, поскольку отвезти его туда никто не предлагал. Прошел его ровно через 2 часа после освидетельствования сотрудником ГИБДД, поскольку дойдя до диспансера минут за сорок, долго ждал в очереди к врачу. У него взяли на анализ кровь и через 2 недели пришел результат, о том, что алкоголя не обнаружено. Считает, что объяснения понятых не соответствуют действительности, так как они не могли видеть через какой мундштук и куда он дул, поскольку были остановлены позже, когда прибор уже выдал показания, которые и были показаны понятым через окно патрульной автомашины. Выслушав Файзулина Д.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы, что в действиях Файзулина Д.Г., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № от 14.03.2011 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств - показаний Файззулина Д.Г. и акта № медицинского освидетельствования Файзулина Д.Г. от 14.03.2011г. (окончено 22.03.2011г. в 15 часов 25 минут после получения анализов крови). Мировой судья дал указанным доказательствам соответствующую оценку, указав, что не доверять им оснований не имеется. Несостоятельны доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья не дал оценку проведению освидетельствования на месте задержания в присутствии понятых, не выяснил у лиц, имеющих специальные навыки в наркологии, может ли по истечению 2 часов от первоначального забора воздуха с показанием прибора <данные изъяты> 0,08 мг/л (с погрешностью 0,05мг/л) быть получен отрицательный результат на наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе и при анализе крови, почему на месте задержания имелись явные признаки опьянения, а при освидетельствовании они отсутствуют, поскольку Файзулиным Д.Г. в судебном заседании был представлен официальный документ акт № <данные изъяты>, составленный врачом психиатром-наркологом сертифицированного медицинского учреждения, оформленный в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Также нельзя признать, что не устранены противоречия по делу между заявлением Файзулина Д.Г. о непризнании вины и материалами дела, и почему при несогласии водитель не изъявил желания поехать на медосвидетельствование с инспекторами ДПС, что было бы для него бесплатно, поскольку доводам Файзулина Д.Г., объяснившего почему он написал «согласен» в акте освидетельствования и почему самостоятельно пошел в <данные изъяты>, в постановлении мирового судьи оценка дана в совокупности с оценкой иных доказательств, в том числе справки и акта <данные изъяты>. Довод жалобы о том, что в судебное заседание не вызывали инспекторов ДПС, понятых и специалиста <данные изъяты>, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку позиция перечисленных лиц изложена в документах, которым наряду с иными материалами дела была дана соответствующая оценка. При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении обоснованно было прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление, по результатам рассмотрения дела, проведенного с достаточной полнотой и исследованием всех представленных сторонами доказательств,мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Файзулина Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска Нижегородской области от 12 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Файззулина Д.Г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п И.Е. Федоров Копия верна. Судья Секретарь:Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Файзулина Д.Г.
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,