№

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 г.                                г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Молоткова Е.С. при секретаре Сизовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молоткова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Молоткова Е.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 28.04.2011 г. Молотков Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Молотков Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Молотков Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с решением мирового судьи, считает его необоснованным по следующим основаниям: считает, что свидетель ФИО1 подписал объяснения под угрозой, а мировой судья данные доказательство не принял во внимание. Считает, что мировой судья при вынесении постановления нарушил ст.ст.26.1., 26.2., 29.10 КоАП РФ. Так же, пояснил, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с рапортом и схемой нарушения ПДД. Указывает, на то, что рапорт сотрудника ДПС со схемой нарушения ПДД не может быть признан допустимым доказательством. Также Молотков пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, поскольку считает, что сотрудник ГИБДД не мог в зеркало заднего вида разглядеть место обгона Молотковым впередиидущего транспортного средства. Утверждает, что маневр обгона он совершил после знака 3.21.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что водитель Молотков Е.С., 21.03.2011г. в 10 час. 15 минут на 39 км. автодороги <адрес> - <адрес>, произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД..

Вина Молоткова Е.С., в совершении им правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 21.03.2011 года об административном правонарушении (л.д.7); схемой сотрудника ГИБДД (л.д.12). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводам Молоткова Е.С., изложенным в мировом суде и приведенным в апелляционной жалобе, мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Также мировой судья дал оценку показаниям допрошенного свидетеля ФИО1.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом того, что Молотков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной части статьи не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска от 28.04.2011 года о признании виновным Молоткова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Молоткова Е.С., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                            О.С. Климова