Дело № Р Е Ш Е Н И Е 17 мая 2011г. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селезневой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, проживающей Адрес 1, <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л Из протокола об административном правонарушении от 05.04.2011г. следует, что Селезнева С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) - 05.04.2011г., в 15 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, во время движения не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего произвела столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, находящегося в стадии обгона, при этом транспортное средство получило механические повреждения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Селезнева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В судебное заседание Селезнева С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, учитывая, что Селезнева С.В. извещена о рассмотрении дела, судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Инспектор ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО2, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. При прибытии на место ДТП водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что при совершении им обгона а/м <данные изъяты> он услышал и почувствовал удар в правую часть машины. Как следует из письменных объяснений водителя <данные изъяты> ФИО1 и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что 05.04.2011г., он в 15.40 мин. двигался в сторону <адрес> от <данные изъяты>. Убедившись, что во встречном направлении нет помех, включив левый поворотник, приступил к обгону. Поравнявшись с а/м <данные изъяты>, он услышал и почувствовал удар в правую часть машины, после чего завершил обгон и, включив правый указатель поворота, остановился у обочины. Правое зеркало оказалось поврежденным в результате именно этого ДТП. Водитель <данные изъяты>, ранее незнакомая Селезнева, оставалась за рулем, а находившийся с ней мужчина пояснил, что они объезжали ямку. На него также как и на Селезневу, сотрудником ГИБДД был составлен протокол, с которым он согласен. По ходатайству сторон, судом исследовались имеющиеся в деле письменные объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> Селезневой С.В. из которых следует, что, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в попутном ей направлении двигалась а/м <данные изъяты>, которая совершала маневр обгона и, не соблюдая интервал между машинами задела своим правым зеркалом ее левое зеркало. Поясняет, что водитель а/м <данные изъяты> не включил поворотник. Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Материалами административного дела установлено, что водитель Селезнева С.В. 05.04.2011г., в 15 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, во время движения не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего произвела столкновение с а/м <данные изъяты> 21150 г/н № под управлением ФИО1, находящегося в стадии обгона, при этом транспортное средство получило механические повреждения. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО2 № от 05.04.2011г., Селезнева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Действия Селезневой С.В. правильно квалифицированы инспектором ДПС ГАИ при УВД г. Дзержинска ФИО2 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2011г., постановлением № от 05.04.2011г., показаниями ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, схемой ДТП, не доверять которым, у судьи оснований не имеется. Доводы заявителя о своей невиновности, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда, данные доводы опровергнуты исследованными судом доказательствами, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Довод заявителя о том, что при осмотре а/м <данные изъяты> она заметила механические повреждения на правой стороне машины <данные изъяты> и не исключает повреждение правого зеркала в предыдущем ДТП, является ее предположением и ничем не подкреплен, опровергнут в судебном заседании ФИО1. При таких обстоятельствах суд убежден, что инспектор ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО2 правильно пришел к выводу о совершении Селезневой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела, не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление инспектора ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО2 № от 05 апреля 2011г. о назначении административного наказания Селезневой С.В. в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селезневой С.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья _____П/П _____ Г.В. Кончаков Копия верна: Судья Секретарь