№ Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Дзержинск 18 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области жалобу защитника Корезова В.А. - Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 07.04.2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 07 апреля 2011 г. Корезов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Защитник Корезова В.А. - Зимин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска от 07.04.2011г. отменить, производство по делу прекратить. Защитник Корезова В.А. - Зимин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что с данным постановлением не согласен, так как в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Корезову В.А. правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, считает вину Корезова В.А. неустановленной. В судебном заседании Корезов В.А. доводы жалобы поддержал и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По существу дела пояснил, что 20.03.2011г. утром он выпивал спиртное с ожительницей ФИО1, поругался с ней, запер на балконе, чтобы она не повредила машину, пригласил своего отчима ФИО2, чтобы отогнать ее. Однако, из-за того, что тот въехал на машине в сугроб они поругались и ФИО2 ушел. Потом его задержали сотрудники милиции, которым он говорил, что не управлял автомобилем. Но из-за личной непрязни один из них пообещал лишить его прав. Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что являясь <данные изъяты>, 20.03.2011г. он находился на службе в дневную смену, с 08 часов утра до 20 часов вечера, от дежурного была получена заявка: хулиганит муж, в районе <адрес>. По приезду во двор по названному дежурным адресу он увидел, что по двору двигается светлый автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> цвета, при движении автомобиль чуть не задел березу, а потом въехал в сугроб. После того, как автомобиль въехал в сугроб, через переднюю пассажирскую дверь вышел ранее незнакомый ему мужчина, присутствующий в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, личность установлена как Корезов В.А. С момента въезда машины сотрудников милиции во двор он не выпускал из внимания данную машину и видел, что из нее никто кроме Корезова В.А. не выходил. Корезов В.А. вышел с пассажирского сидения из-за того, что дверь водителя не открывалась из-за сугроба. Он точно видел, что в машине больше никого не было. Корезов В.А. находился в состоянии опьянения. На балконе дома на № этаже находилась женщина, как он понял, жена или сожительница Корезова В.А., которая также находилась в состоянии опьянения. Они с Корезовым В.А. поднялись в кавртиру, выпустили женщину с балкона, спросили будет ли она подавать какое-либо заявление, но она была в состоянии опьянения и сильного волнения, сказала, что ничего написать не сможет. В дальнейшем Корезов В.А. был передан приехавшим сотрудникам ГИБДД и доставлен ими на освидетельствование. Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является сожительницей Корезова В.А., 20.03.2011г. они поругались, Корезов В.А. запер ее на балконе, а сам ушел во двор. Сколько времени ФИО1 провела на балконе, в судебном заседании она пояснить затруднилась, однако видела, как пришел отчим Корезова В.А., сел за управление машиной, въехал в сугроб, потом отчим вышел из машины и ушел. Минут через 10 к машине подошли сотрудники милиции, кричали на Корезова В.А. Потом поднялись к ним в квартиру, выпустили ее, но объяснений с нее брать не стали, сказали, чтобы она шла домой. Милицию она вызвала, чтобы ее выпустили с балкона. Выслушав Корезова В.А., защитника Зимина А.А., свидетелей, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 07.04.2011 г. Корезов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, изложенные в постановлении мирового судьи выводы, что Корезов В.А. 20.03.2011 года управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 13 час 50 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения, от управления транспортным средством отстранен, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корезов В.А. находился в состоянии опьянения, за что в отношении Корезова В.А. 20.03.2011 года составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Корезова В.А. полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.03.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.03.2011г., в котором указано: исследование проведено в 14 час. 55 мин., установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер прибора № Согласно результату исследования на бумажном носителе от 20.03.2011, 14:55 у Корезова В.А. наличие абсолютного <данные изъяты> спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,980 мг/л; объяснениями ФИО4, ФИО5 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, мировой судья дал им соответствующую оценку С доводами Корезова В.А., его защитника Зимина А.А, о том, что материалами дела не доказана вина Корезова В.А. в совершении правонарушения, суд не может согласиться, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы о том, что не были установлены и опрошены свидетели, а от ФИО1 и ФИО2 не были взяты объяснения, противоречат показаниям ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО1 было предложено написать заявление, но она отказалась, была не в состоянии дать объяснения, так как находилась в состоянии опьянения и сильного душевного волнения, что он отразил в рапорте, единственный находившийся рядом с ними во дворе мужчина, личность которого они не устанавливали, был пьян. Также ФИО3 опроверг наличие какого-либо личностного конфликта между сотрудниками милиции, прибывшими по вызову, и Корезовым В.А. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Корезовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Корезова В.В., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Нормы и санкции действующего КоАП РФ мировым судьей применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска, Нижегородской области от 07 апреля 2011 г. о назначении административного наказания Корезову В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п И.Е. Федоров Копия верна. Судья СекретарьСудья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием заявителя Корезова В.А.,
его защитника Зимина А.А.
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,