№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 26 мая 2011 года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 03.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 03.05.2011г. Мишин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Мишин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В судебном заседании Мишин А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска является незаконным и необоснованным, а именно: он ехал без нарушений правил дорожного движения, о чем указал в протоколе в присутствии свидетелей. Кроме того, следы на проезжей части, на которые делает ссылку инспектор ДПС, не могли иметь место, так как проезжая часть была сухая (после утреннего заморозка). Так же сам инспектор ДПС в судебное заседание не явился, и не представил дополнительных доказательств по делу. В судебном заседании инспектор ИДПС ГАИ ОВД Володарского района ФИО1 пояснил, что он лично заметил движущуюся машину <данные изъяты>, госномер № с <адрес>, водитель которой, как впоследствии оказалось - Мишин А.В., управляя автомашиной, при повороте налево, при выезде с пересечения проездных частей, оказался на полосе встречного движения, то есть срезал угол поворота и машина оказалась на полосе встречного движения. Затем машина остановилась перед переездом. Он подошел к водителю Мишину А.В., представился, пригласил для составления протокола, при этом водителю был показан маневр его поворота, так как следы протектора шин остались на проезжей части. Водитель в протоколе написал, что с ним не согласен. Выслушав Мишина А.В., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей установлено, что 15.03.2011г. в 06 час. 20 мин. на № км. <данные изъяты>, в <адрес>, Мишин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения. В отношении Мишина А.В. 15.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2011г. (л.д.5), схемой происшествия (л.д.6), рапортом ИДПС ГАИ ОВД Володарского района ФИО1 (л.д.7). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Мишина А.В. об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку данные доводы не находят объективного подтверждения, не согласуются с представленными и установленными доказательствами. По мнению суда, доводы Мишина А.В. изложенные в жалобе и апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, данному мировым судьей, однако оснований к этому не имеется, в суд не представлено. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Мишина А.В. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Мишина А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие <данные изъяты> Мишина А.В. <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 03.05.2011г., о назначении административного наказания Мишину А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мишина А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Л.Б.Зинина Копия верна. Судья Секретарь