№

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев жалобу Воронина Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску от 17.03.2011г.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску от 17.03.2011г Воронин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, но в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административной ответственности в отношении Воронина Е.В. прекращено.

Воронин Е.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В обоснование своих требований заявитель указал что, не согласен с вменяемым ему правонарушением, так как 25.12.2010г. около 5 час. утра он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км./ч. Перекресток <адрес> и <адрес> он пересек на разрешающий, моргающий желтый цвет светофора (дежурный ночной). На основании вышеизложенного заявитель считает, что событие правонарушения отсутствует.

         Воронин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить.

Инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску, выносивший постановление ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.

В судебном заседании свидетели ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер №, и его пассажир ФИО3 показали, что они подъезжая 25.12.2010г. в начале 6-го часа к перекрестку <адрес> и <адрес> со сторону <адрес> видели всю смену сигналов светофора, сначала был желтый мигающий(ночной) сигнал светофора, потом на 2-3 секунды загорелся красный, а затем зеленый свет и они стали пересекать перекресток на разрешающий сигнал светофора. После того как проехали половину перекрестка, пересекли трамвайные пути, ехали с небольшой скоростью 20 км, то получили удар, в них врезался автомобиль <данные изъяты>, как оказалось под управление водителя Воронина Е.В.Машину отбросило, пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, а обе машины механические повреждения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО1 17.03.2011г. Воронин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, однако в вязи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Е.В. прекращено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что Воронин Е.В. управляя транспортным средством произвел движение на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

Его действия правильно квалифицированы инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску по ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.02.2011г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения от 25.12.2010г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2011г., объяснениями ФИО2, объяснениями Воронина Е.В., объяснениями ФИО3,ответом из специализированного монтажно-эксплутационного учреждения, заключением эксперта № от 03.01.2011г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд тщательно проверил все доводы Воронина Е.В., о том, что он не совершал данного правонарушения, что не доказан факт совершения правонарушения, что проверка проведена необъективно, следовательно, отсутствует событие вменяемого правонарушения, при этом суд исследовал представленное им письмо <данные изъяты>, а также ответы на запросы из соответствующих органов о времени обращения Воронина Е.В. в службу № и учитывая, что ни один ответ о временных рамках не доказывает время переезда Ворониным Е.В. перекрестка, суд берет за основу показания свидетелей, согласующиеся с другими доказательствами и опровергающими доводы Воронина Е.В., в связи с чем не разделяет его доводы.

При таких обстоятельствах, инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО1 правильно пришел к выводу о совершении Ворониным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, в соответствии со ст.24.5 ч.1 КоАП РФ инспектор правильно пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.12, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Дзержинску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Е.В. вынесенное 17.03.2011г., оставить без изменения, а жалобу Воронина Е.В.без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Л.Б.Зинина

Копия верна. Судья       

Секретарь