№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск «17» июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пантелеева А.Е., при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев жалобу Пантелеева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинск, Нижегородской области от 19.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска, Нижегородской области от 19.05.2011 г. Пантелеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Пантелеев А.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что данное постановление незаконно, вынесено в его отсутствие, его позиции по указанному делу судом заслушано не было, в городе он отсутствовал по причине нахождения в командировке в <адрес>, что подтверждается справкой ФИО1 и копией договора от 01.01.2010г. о транспортных перевозках. Кроме того, о невозможности своего участия в судебном заседании по причине вышеуказанной суд был уведомлен телефонограммой, зафиксированной помощником мирового судьи 19.05.2011г., так как он сам лично повестку о вызове в суд не получал, о заседании узнал лишь 19.05.2011г., когда находился в командировке в <адрес> от своей супруги, которая позвонила ему на сотовый телефон, он сразу же перезвонил на судебный участок и предупредил, где находится. В судебном заседании Пантелеев А.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что выезд на полосу встречного движения осуществлял на разрешенном участке дороги, а заканчивал маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит постановление мирового судьи отменить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор № ДПС ГИБДД г.Дзержинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пантелеева А.Е. необоснованна и подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска от 19.05.2011 года законно и обоснованно по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области от 19.05.2011 г. Пантелеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движении на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из протокола об административном правонарушении № (л.д.5) следует, что 22.04.2011 года в 17 часов 10 минут в <адрес> на <адрес>-<адрес> направления 09 км. + 800 м. водитель Пантелеев А.Е, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 (Приложение № к ПДД) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим обгоном попутно двигающегося транспортного средства. Вина правонарушителя Пантелеева А.Е. полностью доказана материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 22.04.2011г. за № (л.д. 5); - схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу № с фототаблицей (л.д. 6-17). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Пантелеева А.Е. о том, что Пантелеев А.Е. не знал о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, так как не получал лично повестку о вызове, поскольку в материалах дела (л.д.22) в уведомлении о вручении повестки, в графе вручено 17.05.2011г. Пантелеев А.Е. лично расписался в получении повестки. Данный факт Пантелеевым А.Е. в судебном заседании оспорен не был, следовательно Пантелеев А.Е. был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и не представил ходатайства об отложении судебного заседания. Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел данный административный материала в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Пантелеевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении - выезд в нарушение Правил дорожного движении на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, изложенным и зафиксированным фактам, у суда не имеется. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований к отмене постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области от 19.05.2011 г. о назначении административного наказания Пантелееву А.Е. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пантелеева А.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п А.А.Жидких Копия верна. Судья: Секретарь: