№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск «23» июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А., с участием: представителялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копова М.В., при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев жалобу Самарина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинск, Нижегородской области от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 25.05.2011 г. Самарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Самарин Д.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что при вынесении данного постановления судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой доказательства по делу, которые в силу ст.26.11 КоАП РФ должны оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела. При рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей оценки объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В судебное заседание Самарин Д.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копов М.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что Самарин Д.А., являясь юридически неграмотным лицом, не имел возможности воспользоваться услугами представителя. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС № роты СБ ДПС ГИБДД ФИО1 в судебное заседание не явился. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Самарина Д.А. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска от 25.05.2011 года является законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинск, Нижегородской области от 25.05.2011 г. Самарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, Самарин Д.А. в судебном заседании вину признавал частично, пояснял, что выпил бутылку пива накануне днем, а на следующий день его остановили сотрудники ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поставив свою подпись в протоколах. Мировым судьей установлено, что Самарин Д.А. 23.04.2011 года в 15 часов 10 минут на Адрес1 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи отстраненным от управления ТС по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Самарин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. Основаниями для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, покраснение глаз, в связи с чем, Самарину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> заводской номер прибора №, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Самарин Д.А. в присутствии двух понятых отказался. 23.04.2011 г. Самарин Д.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Самарин Д.А. не выполнил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7). Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 23.04.2011г. № (л.д. 4) с письменными объяснениями Самарина Д.А. об отказе от прохождения мед.освидетельствования в связи с тем, что он спешит, спиртные напитки не употребляет по причине болезни (сахарный диабет) (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2011г. № (л.д. 5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2011г. № (л.д. 6), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2011г. № (л.д. 7); - рапортом инспектора ДПС № роты СБ ДПС ГИБДД ФИО1, согласно которому им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Самарина Д.А., который управлял ТС с признаками опьянения. Со слов Самарина Д.А. он выпил пиво в количестве 2-х бутылок ранее, за несколько часов до того, как сесть за руль. Самарин Д.А. был отстранен от управления ТС, от прохождения мед.освидетельствования и освидетельствования с помощью прибора - отказался. Инспектором был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение № (л.д. 8). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Самарина Д.А. и о том, чтосудом не были учтены объяснения Самарина Д.А. и им не была дана надлежащая оценка, поскольку, мировым судом позиция Самарина Д.А. была расценена, как способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, наказание за которое следует в виде лишения права управления транспортным средством. Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Самариным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых. При оформлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных норм. Суд относится критически к доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копова М.В. о том, что Самарин Д.А., являясь юридически неграмотным лицом, не имел возможности воспользоваться услугами представителя, поскольку Копов М.В. в день вынесения постановления находился на лечении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении Самарину Д.А. мировым судьей были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем отобрана подписка (л.д.11). При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также то, что совершенное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признал частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Мировым судьей при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинск Нижегородской области от 25.05.2011г. о назначении административного наказания Самарину Д.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Самарина Д.А.. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п А.А.Жидких Копия верна. Судья: Секретарь: