Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск «10» июня 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А., с участием: представителя <данные изъяты> ООО <данные изъяты> - Мягковой А.Н. - Тухалиной Е.Е., действующей на основании доверенности, должностного лица - <данные изъяты> Карпова Г.Д., должностного лица - <данные изъяты> Кляузовой И.Ю., при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске от 11.05.2011г. о назначении административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске от 11.05.2011г. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягкова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягкова А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как согласно требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. При проведении проверки проводились лабораторные исследования горячей и холодной воды, и испытательным лабораторным центром филиала ФГУЗ <данные изъяты> были выданы соответствующие протоколы лабораторных исследований. При этом был произведен отбор проб горячей и холодной воды на вводах системы горячего и холодного водоснабжения в жилой <адрес> и из кранов горячей и холодной воды в квартире №, расположенной в этом доме. В результате было дано следующее заключение: «Исследованная по вышеуказанным показателям проба не соответствует требованиями НД по содержанию железа и мутности», то есть подтверждают, что горячая и холодная вода не соответствует требованиям нормативной документации уже на вводе системы горячего и холодного водоснабжения в дом. Со своей стороны ООО <данные изъяты> провело все необходимые, зависящие от него мероприятия по улучшению качества воды в зоне эксплуатационной ответственности, произвело капитальный ремонт по замене системы водоснабжения с металлических труб на полипропиленовые. Кроме того, ООО <данные изъяты> является организацией, оказывающей по договору с собственниками помещений многоквартирного дома услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, свои обязанности по содержанию внутридомовой системы водоснабжения выполняет в полном объеме и надлежащим образом. Услугу по поставке жителям домов горячей воды осуществляет ОАО <данные изъяты>, холодной воды - ОАО <данные изъяты> которые и являются получателями денежных средств за данную услугу. Собственники помещений указанных выше домов на общем собрании избрали непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме. При данном способе управления собственниками напрямую заключаются договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. При вынесении постановления Инспектор не определил причину ненадлежащего качестве горячей и холодной воды в домах, голословно сделав вывод о непринятии мер со стороны ООО <данные изъяты> мер по доведению холодной и горячей воды до потребителя ненадлежащего качества, необоснованно возложив ответственности на ООО <данные изъяты> какие меры не были приняты инспектором не оговаривается. Не верно указано в постановлении инспектором, что граждане состоят в договорных отношениях с ООО <данные изъяты> и именно оно должно предоставить потребителям коммунальные услуги по ГВС и ХВС. Кроме того, положениями ст. 6.4 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за ненадлежащее предоставление потребителям коммунальных услуг. Предоставление жителям коммунальных услуг не является эксплуатацией жилых помещений. Данная норма имеет отсылочный характер, так как требованиям к эксплуатации жилых помещений установлены ст. 23 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Учитывая изложенное, контролирующим органом применена норма права, не подлежащая применению в данном случае. В судебном заседании представитель <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягковой А.Н. Тухалина Е.Е. по доверенности поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, а производство по делу прекратить. Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске и в Володарском районе Карпов Г.Д., в судебном заседании просил признать жалобу необоснованной, а постановление оставить без изменения, мотивируя тем, что вода на вводе в дом также является не соответствующей предусмотренным законом нормам, однако проходя по внутридомовым системам, за содержание которых отвечает ООО <данные изъяты> не соответствие воды нормативам возрастает еще больше. Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске и в Володарском районе Кляузова И.Ю. просила признать жалобу необоснованной, а постановление оставить без изменения. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягковой А.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске от 11.05.2011г. незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме путем выполнения текущего и капитального ремонта, устранения повреждений санитарно-технического и иного оборудования, осуществления технических осмотров, обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, заключение договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, действуя в интересах собственника и за их счет. ООО <данные изъяты> не является поставщиком воды в дома. Также в судебном заседании установлено и не оспаривается представителями Роспотребнадзора, тот факт, что при поступлении горячей воды в зону эксплуатации ООО <данные изъяты> она уже не соответствует предусмотренным нормативам, а доводы представителя Роспотребнадзора о том, что качество воды ухудшается еще больше, проходя по внутридомовым сетям, не доказывает того, что если бы качество поступающей воды соответствовало бы нормам СанПин, то проходя по внутридомовым коммуникациям и на выходе к потребителю, она бы перестала соответствовать данным нормам. Также Роспотребнадзор не представил доказательств того, что трубопроводная система, расположенная в квартирах потребителей находится в надлежащем состоянии и не влияет на качество воды. Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске от 11.05.2011г. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягкова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Суд считает, что ст.6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", где предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излученийдолжны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с главой 9 которого, при эксплуатации жилых помещений требуется: - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Доказательств ненадлежащей эксплуатации и ремонта ООО <данные изъяты> внутридомовых инженерных сетей, в том числе тепловых пунктов, утечек на наружных и внутренних сантехнических сетях Роспотребнадзором не представлены. <данные изъяты> ООО <данные изъяты> со своей стороны представила в судебное заседание копии актов выполненных работ по ремонтам систем ГВС и ХВС. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. На основании изложенного, суд считает, что вина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ не установлена и не доказана. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, привлекая Мягкову Н.А., как должностное лицо, к административной ответственности, начальник ТО Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе не приобщил к материалу административного производства сведения о том, что Мягкова Н.А. действительно является должностным лицом, в частности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Кроме того, при вынесении постановления начальником ТО Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе в нарушение ст.4.1 КоАП РФ не учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В постановлении имеется лишь ссылка на обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах постановлении главного государственного санитарного врача по городу Дзержинску, Володарскому району от 11.05.2011 г. в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягковой А.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягковой А.Н. удовлетворить. Постановление № от 11.05.2011 года, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, о назначении административного наказания <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мягковой А.Н. в виде штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья п/п А.А.Жидких Копия верна: Судья: Секретарь: