№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2011г.

Г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Разборовой Ю.В. при секретаре Кабановой М.А., с участием Пинтелькина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинтелькина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области от 22.03.2011г. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Пинтелькин А.Е. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В обоснование жалобы Пинтелькин А.Е. указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В материале нет сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. С 21.03.2011г. по 06.04.2011г. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> г.Дзержинска, ходатайствовал об отложении рассмотрения. Кроме того, вышеуказанное постановление содержит ряд неточностей, таких как: работники милиции не подозревали его в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а имели ввиду наркотическое опьянение.

В судебном заседании Пинтелькин А.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно 17 февраля 2011г. был остановлен сотрудниками ГИБДД и с направлением на медицинское освидетельствование был не согласен, о чём написал в протоколе, за это на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании не участвовал, поскольку попал в больницу из-за болезни почек, о времени и месте судебного заседания был извещен лично 18.03.2011. Пытался известить суд о своей болезни через сестру, та отправила его ходатайство по почте в день судебного разбирательства. Просит отменить решение суда, поскольку он не мог участвовать в судебном разбирательстве из-за болезни, с привлечением к административной ответственности не согласен.

Представитель ГИБДД УВД в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав объяснения заявителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области от 22.03.2011г. Пинтелькин А.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования), протокол № об административном правонарушении от 17.02.2011 г. (л.д.4).

Судом установлено, что мировой судья изучил материалы дела, доводы сторон, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Суд находит несостоятельным довод жалобы заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его на лечении в <данные изъяты> г.Дзержинска (л.д. 15).

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что судья не рассмотрел его ходатайство об отложении дела. В материалах дела доказательства нахождения его на лечении на момент рассмотрения дела отсутствовали, ходатайство об отложении поступило в суд по почте 24 марта 2011г..

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Пинтелькин А.Е. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 13). На момент рассмотрения дела у мирового судьи не было оснований для его отложения, ходатайство от Пинтелькина в суд поступило 24 марта 2011г., когда дело уже было рассмотрено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировой судьи имеются неточности, в частности, указано, что сотрудники ГИБДД заподозрили, что Пинтелькин находится в состоянии алкогольного опьянения, а из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудники ГИБДД имели ввиду наркотическое опьянение, судом исследованы. Учитывая, что порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения в РФ единый и регулируется правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 №475, то на правильность принятия мировым судьёй решения указанная неточность не повлияла.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Пинтелькиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения..

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.          

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоПА РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области от 22.03.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Пинтелькина А.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья                       п/п                                 Разборова Ю.В.

Копия верна: Судья