Решение по жалобе Павлова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Дзержинска о прекращении дела об административном правонарушении от 22.03.2011 (вступило в законную силу)



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В.

рассмотрев жалобу Павлова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Дзержинска о прекращении дела об административном правонарушении от 22 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 от 22 марта 2011 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Павлова Е.В.

Не согласившись с данным постановлением Павлов Е.В. обратился в суд с жалобой, где просит его изменить, либо отменить.

В судебном заседании Павлов Е.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку в постановление указана его вина в нарушении ПДД РФ. Никаких нарушений ПДД с его стороны не было, в связи с чем, привлечение его к какой-либо ответственности, не обосновано.

ФИО2. в судебное заседание не явился извещен, причина не явки не известна.

Сотрудник ДПС ОГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Павлова Е.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.09.2010 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Павлов Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель Павлов Е.В. получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В. было прекращено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В., инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО1 в постановлении от 22.03.2011 года. указал, что 22.09.2010 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Павлов Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель Павлов Е.В. получил телесные повреждения. Кроме того в постановлении указано, что “водитель Павлов Е.В. получил телесные повреждения в результате нарушения им ПДД, а именно: п.п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ”.

Суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В. вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО1 подлежит изменению, поскольку прекращая производство по делу в отношении Павлова Е.В. в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, административный орган незаконно указал в постановлении на то, что Павлов Е.В. нарушил ПДД РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона (ст. 24.5 КоАП РФ), судья считает необходимым изменить постановление административного органа, путем исключения из него указания на то, что “водитель Павлов Е.В. получил телесные повреждения в результате нарушения им ПДД, а именно: п.п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ”.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В. от 22.03.2011 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО1 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В. от 22 марта 2011 г. изменить путем исключения из него указания на то, что “водитель Павлов Е.В. получил телесные повреждения в результате нарушения им ПДД, а именно: п.п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ”.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Дзержинска ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В. от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Павлова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                  п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья: