№ Р Е Ш Е Н И Е 07 сентября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 г. Сапожков А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сапожков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Сапожков А.М.. пояснил, что в <адрес> при обгоне автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, правонарушение он не совершал, поскольку дорожный знак 3. 20 «Обгон запрещен» отсутствовал. Данный факт может подтвердить свидетель ФИО1, чей автомобиль он обогнал. Данный свидетель в судебное заседание к мировому судье не вызывался. Аналогичные показания были и у свидетеля ФИО2, который также подтвердил, что знак отсутствует, но мировой судья данные пояснения не принял во внимание. Сотрудник ГИБДД ФИО3 также на суде признал факт отсутствия знака 3.20 ПДД РФ, при этом пояснил, что знак 3.20 находился на опоре 16.05.2011 г. в 7.00 часов когда заступил на дежурство. При этом в момент объезда территории знака не обнаружил, о чем якобы занес запись в журнале ОГИБДД по <адрес>. Однако из запрошенной копии выписки из журнала видно, что дата 16.04.2011 г. исправлена на 16.05.2011 г. Заявитель считает, что правонарушения он не совершал. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16 мая 2011г. он был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку его обогнал автомобиль Сапожкова А.М. Дорожного знака обгон запрещен он не видел, видел только знак ограничение скорости. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 16 мая 2011г. он был остановлен Сапожковым А.М., который попросил его засвидетельствовать факт отсутствие дорожного знака обгон запрещен. Данного знака он также не видел за неделю до встречи с Сапожковым А.М. Инспектор ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется факс о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав Сапожкова А.М., свидетелей ФИО1, ФИО2 изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 г. Сапожков А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалами административного дела установлено, что 16.05.2011 года в 10 часов 45 минут Сапожков А.М. в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 16.05.2011 года, об административном правонарушении (л.д. 1); схемой и рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков на автодороге <адрес> (л.д.51), частичными показаниями Сапожкова А.М., частичными пояснениями ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Сапожкова А.М., о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, доводы Сапожкова А.М. о том, что в момент совершения обгона отсутствовал знак обгон запрещен, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы Сапожкова А.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Сапожковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Сапожкова А.М. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 августа 2011 г., о назначении административного наказания Сапожкову А.М. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сапожкова А.М.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -