Решение по жалобе Родионова М.А. на постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.1 КоАП НО (вступило в законную силу)



/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 

26 августа 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Родионова М.А. на постановление инспекции <данные изъяты> Нижегородской области от 27 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях»,

                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением <данные изъяты> Дзержинского отдела Инспекции <данные изъяты> Нижегородской области Кузнецова В.Л. от 27.07.2011 г <данные изъяты> Родионов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1. ч. 4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

<данные изъяты> Родионов М.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить, поскольку данное постановление является не обоснованным и незаконным.

В судебное заседание <данные изъяты> Родионов М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> Родионова М.А. - Родионов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, поскольку протокол от 13.07.2011 г. составлен в отсутствии его доверителя, уведомления о составлении протокола не было. Сам протокол был получен им 22.07.2011 года. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему должны были разъяснить все его права, а также дать возможность ознакомится с протоколом. В связи, с чем он не согласен и с вынесенным постановлением. Кроме того, пояснил, что номер телефона по которому инспекцией был отправлен факс действительно принадлежит <данные изъяты> Родионов М.А. Считает, что только письмом <данные изъяты> Родионов М.А. должен был быть извещен.

Представитель инспекции <данные изъяты> Нижегородской области - Кузнецов В.Л. в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении <данные изъяты> Родионова М.А. и постановление вынесенные в отношении вышеуказанного лица составлены с соблюдением норм законодательства, возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просил отказать. Считает, что <данные изъяты> Родионов М.А. надлежащим образом был извещен о дате и времени составления протокола.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> Дзержинского отдела инспекции <данные изъяты> Нижегородской области Кузнецова В.Л. от 27.07.2011 г <данные изъяты> Родионов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1. ч. 4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено из материалов дела, что в ходе ежедневного мониторинга за состоянием чистоты, порядка внешнего благоустройства территории <адрес> 11.07.2011 г. в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, нежилое помещение, где ведет деятельность <данные изъяты> Родионов М.А. выявлено, что Родионов М.А. имея возможность по соблюдения «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий <адрес>», утвержденных Постановлением Городской Думы от 26.04.2006 г. допустил нарушения указанных правил, а именно: на прилегающей территории к помещению производил складирование производственных отходов «мусора), КГМ, что является нарушением ст. 2. 1, ст. 2 ч. 21 указанных правил.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> Родионова М.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

         Вина <данные изъяты> Родионова М.А.полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от от 13.07.2011 г., актом обнаружения от 11.07.2011 г., уведомлением от 12.07.2011 г., постановлением от 27.07.2011 г., пояснениями представителя инспекции <данные изъяты> Нижегородской области - Кузнецова В.Л. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

        При таких обстоятельствах, <данные изъяты> Дзержинского отдела Инспекции <данные изъяты> Нижегородской области Кузнецов В.Л. правомерно пришел к выводу о совершении <данные изъяты> Родионовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - самовольный сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора, опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя <данные изъяты> Родионова М.А.- Родионова Н.А. о том, что <данные изъяты> не совершал данного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку все доводы опровергаются материалами дела, согласно которых <данные изъяты> Родионов М.А. надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола с помощью <данные изъяты> связи, постановление вынесено в отсутствие <данные изъяты> Родионов М.А. при наличии надлежащего уведомления.

Кроме того, доводы представителя <данные изъяты> Родионова М.А.- Родионова Н.А. по мнению суда надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении вида административного наказания <данные изъяты> Дзержинского отдела инспекции <данные изъяты> Нижегородской области Кузнецов В.Л. учел характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1 ч.4 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление инспекции <данные изъяты> Нижегородской области от 27 июля 2011 г. о назначении административного наказания <данные изъяты> Родионову М.А. в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Родионова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                   п/п                                         Д.И. Швецов

Копия верна.

Федеральный судья:                                                                                  Д.И. Швецов