№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 05 августа 2011года. Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сероглазова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 30 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 30 июня 2011г. Сероглазов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сероглазов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В судебном заседании Сероглазов В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска вынесено без всестороннего исследования материалов, имеющих значение для дела. Судьей были необъективно оценены его объяснения, приведенные в протоколе, с которым он был не согласен и сразу указал, что обгон закончил до начала сплошной линии, схема составлена неверно, а также его объяснения, данные в ходе судебного заседания, неверно составленная схема инспектора ДПС, объяснительные его свидетелей, фотография, сделанная им на месте задержания. В основу доказательства его вины положен протокол и рапорт-схема, однако не указаны понятые, инспектор не включил в список свидетелей его жену и внука 14 лет, пояснив, что они заинтересованные лица, не указаны технические средства фиксации, в суд не явился свидетель ФИО1, который ему неизвестен. Полагает, что при расстоянии 650 метров, на котором находилась машина ГАИ, изгибу дороги и сплошному потоку машин невозможно понять по какой полосе движется транспортное средство. Фактические данные, указывающие на отсутствие в его действиях административного правонарушения не получили оценки в постановлении судьи, именно: 02.05.2011г. двигаясь по автодороге <адрес>, убедившись, что запрещающих знаков нет, разметка позволяет совершить обгон, он совершил обгон до начала сплошной линии разметки. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ <адрес> ФИО2, составлявший протокол, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, находится на <данные изъяты>. Из рапорта инспектора ФИО2, имеющего в материалах административного дела следует, что 02.05.2011г. в 17 час. 30 мин. на 47 км., автодороге <адрес> за обгон транспортного средства на мосту и пересечение сплошной линии разметки была остановлена автомашина <данные изъяты> № водитель Сероглазов В.И. и был составлен на него протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель был не согласен. В судебном заседании инспекторы ДПС ОВ ДПС ГАИ <адрес> ФИО3 и ФИО1 подтвердили содержание протокола и дали показания из которых следует, что 2.05.2011г. в 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> в районе 47-48 км на дежурстве были ФИО1. и ФИО2., к ним, проверяя работу, подъехал старший инспектор ФИО3. Они все трое видели, что машина <данные изъяты>, как впоследствии оказалось, под управлением Сероглазова В.И. в нарушение правил дорожного движения совершила обгон попутно идущего транспортного средства в районе действия сплошной линии, обгон был завершен на мосту. ФИО1 остановил машину, водитель Сероглазов В.И. стал говорить, что обгон он совершил до начала сплошной линии разметки. Тогда ФИО3 проехал с водителем к остановке транспортного средства и показал ему начало действия сплошной линии, показал, что с того места, где стояла их машина ГАИ не видно обгона совершаемого транспортными средствами друг друга из-за поворота, этот маневр виден если совершается после остановки общественного транспорта, только при условии выезда на встречную полосу и при пересечении при этом сплошной линии, так как дорога узкая и два транспортных средства не допустив ДТП по одной полосе не проедут, водитель Сероглазов С.А. не выдвигал довода, что он не обгонял транспортное средство и не говорил, что с места, где стояла машина ГАИ невозможно понять по какой полосе движется транспортное средство, он не отрицал, что совершил обгон, речь шла только об окончании места обгона, он говорил, что закончил обгон до начала сплошной линии, а они все трое видели, что это произошло в районе моста, что запрещено ПДД и сплошной лини ей разметки. Именно поэтому и была остановлена машина под управлением Сероглазова В.И. ФИО2 составил протокол. Никаких личных взаимоотношений с данным водителем не было. Понятые должны подтверждать, что видят на месте ДТП, а в данной дорожной ситуации ДТП не было, а было нарушение ПДД, составлялся протокол об административном правонарушении и в протоколе указан свидетель. Выслушав Сероглазова В.И., представителя ГАИ, свидетелей, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировым судьей установлено, что Сероглазов В.И. 02 мая 2011 года в 17 ч. 30 мин., управляя автомашиной государственный регистрационный номер №, на автомобильной дороге <адрес> совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД, совершив обгон транспортного средства, пересек линию разметки. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2011г. (л.д.1), рапортом-схемой инспектора ДПС ФИО2 (л.д.2), копией водительского удостоверения на имя Сероглазова В.И. (л.д.3), справкой об административных правонарушениях (л.д.4), Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд тщательно исследовал доводы Сероглазова В.И. изложенные в жалобе и в судебном заседании, включая довод относительно составления в отношении него документов сотрудниками ГАИ с большими нарушениями, и не может разделить их, так как ни представленные Сероглазовым В.И. в качестве доказательств фотографии и схема, ни показания свидетеля ФИО4 не опровергают показаний сотрудников ГАИ, подробно объяснивших в суде дорожную ситуацию в месте нарушения ПДД Сероглазовым В.И., и ситуацию с выявлением и фиксацией его нарушения, а также представленных документов, ни один из представленных Сероглазовым В.И. доказательств не образует его алиби в совершении административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Сероглазова В.И. об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку данные доводы не находят объективного подтверждения, не согласуются с представленными и установленными доказательствами. По мнению суда, доводы Сероглазова В.И. изложенные в жалобе и апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Сероглазова В.И. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Сероглазова В.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения управления транспортным средством санкция данной статьи не предусматривает. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 30.06.2011г., о назначении административного наказания Сероглазову В.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сероглазова В.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Л.Б.Зинина Копия верна. Судья Секретарь