№ Р Е Ш Е Н И Е 12 августа 2011г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., при секретаре Додуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мерлушкина В.М. - Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2011г. Мерлушкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Мерлушкина В.М. Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска от 28.06.2011г. отменить и прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Мерлушкин В.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт передачи им управления транспортным средством ФИО1 не доказан, вина его в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ не доказана. 28.05.2011г. он не передавал право управления транспортным средством, автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, ФИО1 В то время как он спал в машине на заднем сидении, ФИО1, имея запасной ключ зажигания, сел за управление автомашиной. ФИО1 является таким же пользователем транспортного средства, как и он, оба они имеют право управлять транспортным средством по доверенности и разрешения ФИО1 на управление не требуется, тот сам воспользовался своим правом. Представитель по доверенности Зеленин Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 отменить и прекратить за отсутствием события административного правонарушения. По материалу не доказан ни факт передачи управления машиной, ни вина Мерлушкина В.М. Так как Мерлушкин В.М. управляет данной автомашиной по доверенности, на момент управления автомашиной ФИО1, Мерлушкин не являлся ни водителем, ни собственном автомашины <данные изъяты>, более того, Мерлушкин В.М. поставил машину на стоянку, он перестал распоряжаться машиной, его отдых в машине был вынужденным, в связи с плохим самочувствием, Мерлушкин В.М. уснул, а подошедший ФИО1, имеющий право управлять машиной, принял самостоятельное решение управлять ею, ему не требовалось разрешение Мерлушкина В.М. то есть Мерлушкин В.М. не только не передавал, но и не создавал условия для того, чтобы ФИО1 мог воспользоваться машиной в состоянии алкогольного опьянения, это было решение ФИО1 Мерлушкин В.М. не являлся субъектом в то время рассматриваемого административного правонарушения- не был водителем, и не было факта передачи управления транспортным средством, вина Мерлушкина не доказана. Доказательствами этого являются также показания свидетелей по делу, которые подтверждают, состояние Мерлушкина В.М., вынужденного лечь отдохнуть в машине, поведение Мерлушкина В.М. при задержании сотрудниками ГАИ, его претензии к ФИО1, наличие вторых ключей. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.05.2011г. после преследования и остановки автомашины «<данные изъяты>», у человека, который вел автомобиль - ФИО1, и который был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и удостоверение на право управления транспортным средством. Однако ФИО1 пояснил, что документы на машину находятся у хозяина машины, и что он спит на заднем сидении машины. Спящий на заднем сидении мужчина представился Мерлушкиным В.М. От данного человека также исходил запах алкоголя. У него необходимые документы были. Дать официальное объяснение, относительно управления машиной ФИО1, Мерлушкин В.М. отказался, но устно говорил, что не допускал второго мужчину за управление автомобилем, что заснул на заднем сидении. Они между собой ссорились, выясняли отношения, даже об угоне заходила речь. По его мнению, это была позиция защиты, исходя из фактических обстоятельств, он оставил протокол на Мерлушкина В.М. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении материалов каких-либо сведений о наличии двух ключей зажигания для машины <данные изъяты> не предоставлялось. Автомобиль <данные изъяты> был доставлен на штрафную стоянку на эвакуаторе. В судебном заседании, допрошенные по ходатайству представителя Мерлушкина В.М. свидетели: понятые ФИО3, ФИО4 пояснили, что они подтверждали факт отказа Мерлушкина В.М. от подписи в протоколе об административном правонарушении по просьбе сотрудников ГАИ, как они поняли Мерлушкин В.М. был не согласен с протоколом, при этом они со вторым мужчиной (ФИО1) сильно ссорились, на столе около Мерлушкина В.М. лежали ключи, работник охраны стоянки на которую Мерлушкин В.М. поставил 27.05.2011г. в 19 часов 05 мин. «<данные изъяты>», ФИО5 пояснил, что помог находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Мерлушкину В.М. сесть в его машину и прилечь в ней. Через некоторое время к машине подошел ФИО1 и именно он уехал на машине. Выслушав Мерлушкина В.М., его представителя Зеленина Д.Н., представителя ГИБДД, свидетелей, представленные фотографии, изучив и проверив материалы данного административного дела, постановление судьи, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 28.06.2011г. Мерлушкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 28.05.2011г. Мерлушкин В.М.передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, водителю ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения. В отношении Мерлушкина В.М. 28.05.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Мерлушкина В.М. и его представителя Зеленина Д.Н. были исследованы мировым судьей, оценены и не были приняты во внимание, о чем есть указание в постановлении. Данные доводы вместе с другими, изложенными выше, были поддержаны и изложены в судебном заседании, однако они по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, установленных мировым судьей, однако оснований к такой переоценки, даже с учетом представленных в судебном заседании доказательств, суд, не находит. В судебном заседании Мерлушкин В.М. изменил свои показания, уточнил, что вынул ключ зажигания, потом заснул, и только потом как оказалось в машину пришел ФИО1, но он этого не видел, он спал, который своим ключом завел машину, однако ничем заслуживающим внимание это изменение не мотивировал. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, видевших отдельные отрывочные моменты событий анализируемого административного правонарушения, свидетеля ФИО5, имеющие противоречия даже с показаниями Мерлушкина В.М. в каждом судебном заседании и с показаниями ФИО1, не опровергают выводов мирового судьи, что Мерлушкин В.М., в распоряжении которого 27.05.2011г. был автомобиль и который, после того как поставил его на стоянку, вновь стал им распоряжаться - сел в него вместе с ФИО1, имея при себе необходимые документы на управление, не удостоверился, что никоим образом не создаст условий для возможности управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, с учетом подтвержденной последовательности объективно установленных обстоятельств по делу и их анализа: нахождение машины в распоряжении Мерлушкина В.М., нахождение его в машине с документами, подтверждающими его права, распитие спиртных напитков вместе с ФИО1, изменение позиции Мерлушкина В.М. относительно событий от полного отказа от объяснений при составлении протокола ФИО1 до трансформации показаний относительно событий в машине перед началом управления машиной ФИО1 в судебных заседаниях, носящие надуманный характер, противоречия в показаниях Мерлушкина В.М. и ФИО1, их поведение после задержания, отсутствие обсуждения вопроса о наличии 2х ключей зажигания при составлении значимых документов, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Мерлушкиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность Мерлушкина В.М., как смягчающее обстоятельство <данные изъяты>. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска, Нижегородской области от 28.06.2011г. о назначении административного наказания Мерлушкину В.М. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мерлушкина В.М. и его представителя Зеленина Д.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п Л.Б.Зинина Копия верна. Судья Секретарь Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), копией протокола об административном правонарушении № (л.д.4), копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), объяснением ФИО1 (л.д.6), копией доверенности на управление автомобилем (л.д.18,19), копией паспорта транспортного средства (л.д.20), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.