№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 28 июля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е., при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаева А.А. на постановление государственной жилищной инспекции <адрес> от 15 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственной жилищной инспекции <адрес> от 15 апреля 2011 г. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаев А.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Кроме того, в жалобе указано, что выявленные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаев А.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения об уведомлении о дате и времен рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела на момент проведения мероприятия по государственному контролю 07.04.2011 года в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> выявлено нарушение п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.3.5, п. 4.6.1.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 г. № 170, а именно в квартире № в №-х жилых комнатах и на кухне на потолке и стенах наличие следов протечки через кровлю дома, ослабление креплений и отдельных листов к обрешетке, не плотности фальцев, гребней, пробоины, нарушение примыканий к выступающим элементам кровли. Проверка нормативов обеспечения населения коммунальными услугами проведена уполномоченным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с его участием составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено дело об административном правонарушении. Вина <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана материалами дела, протоколом об административном правонарушении № от 8 апреля 2011г., приказом о проведении внеплановой проверки № от 6 апреля 2011г., уведомлением о проведении внеплановой проверки № от 06.04.2011г., актом проверки № от 07.04.2011г., уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.04.2011г., предписанием от 08.04.2011 г. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Приложенные к жалобе документы были предметом проверки, поэтому дополнительной оценки не требуют. С доводами <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаева А.А., о том, что выявленные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому административное правонарушение является малозначительным, суд не может согласиться, поскольку выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств и нормативных документов, регулирующих данные правоотношения. Также не может служить основанием для принятия решения о малозначительности административного правонарушения или об отсутствии вины <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаева А.А. решение общего собрания жильцов о проведении капитального ремонта кровли в июле 2011г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений При назначении вида административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о правонарушителе. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Суд считает, что нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление государственной жилищной инспекции <адрес> от 15 марта 2011 г. о назначении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаеву А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Мажаева А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: п/п И.Е.Федоров Копия верна. Судья: