№ Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Дзержинск 28 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 17 июня 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пряслинова А.В. ИДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска от 17.06.2011г. отменить как необоснованное и необъективное ввиду того, что не было проведено полного рассмотрения дела, допущены процессуальные нарушения, не дана правовая оценка собранным доказательствам по делу об административном правонарушении. Кроме того, у Пряслинова А.В. были явно выражены признаки наркотического опьянения, а значит вывод о нарушении при направлении Пряслинова А.В. на медицинское освидетельствование не верен. ИДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30.03.2011г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Пряслинова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> госномер №, который не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, на которое он был доставлен в соответствующее медицинское учреждение, где не сдал биосреды в течение 2 часов, в связи с чем врач-нарколог сделал в протоколе запись об отказе Пряслинова А.В. от медицинского освидетельствования. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пряслинов А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пряслинова А.В. Выслушав ИДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы, что в действиях Пряслинова А.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № от 30.03.2011 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств - протокола об административном правонарушении № от 30.03.2011 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30.03.2011 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.03.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 30.03.2011 г., служебной записки врача психиатра-нарколога <данные изъяты> ФИО2, показаний ИДПС ФИО1 и Пряслинова А.В. Несостоятельны доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья не верно применила нормы действующего законодательства, не дала правовую оценку собранным доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку мировой судья не только подробно изложил нормативную базу применяемую в случае привлечения водителей транспортных средств к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но и дал указанным доказательствам соответствующую оценку в их совокупности. Также нельзя признать, что не устранены противоречия по делу между заявлением Пряслинова А.В. о непризнании вины и материалами дела, поскольку доводам Пряслинова А.В., объяснившего почему им не сданы биосреды, в постановлении мирового судьи оценка дана в совокупности с оценкой иных доказательств. Вывод мирового судьи о нарушении порядка направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование основан на представленных суду материалах дела, не только не опровергается служебной запиской врача психиатра-нарколога ФИО2, фактически подтверждающей, что медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не было выдано направление на химико-токсикологическое исследование. При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела, проведенного с достаточной полнотой и исследованием всех представленных сторонами доказательств,мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Пряслинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении было прекращено обоснованно, о чем вынесено соответствующее постановление. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 17 июня 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пряслинова А.В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п И.Е. Федоров Копия верна. Судья Секретарь:Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении,ФИО1
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,