№ Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркелова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 25 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 25 августа 2011 г. Маркелов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, Маркелов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Маркелов Д.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права. Не соответствует действительности тот факт, что он злоупотребил своим правом и уклонился от явки в суд, он не был извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, поскольку права ему не разъяснялись, вместо свидетелей указаны показания прибора, о котором его не ставили в известность, а также приобщены фотоснимки, которые ему не показывали, кроме того, сущность правонарушения, записанная в протоколе не соответствует действительности. Факт совершения правонарушения отрицает. Считает, что его вины в совершении правонарушения нет. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Представитель ДПС ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав Маркелова Д.М., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 25 августа 2011 г. Маркелов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалами административного дела установлено, что 07.07.2011 г. в 13 часов 10 минут Маркелов Д.М. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД на участке обозначенным дорожным знаком 3.20, с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № от 07.07.2011 г., об административном правонарушении (л.д. 2); фотоматериалом (л.д. 3), частичными пояснениями Маркелова Д.М. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Маркелова Д.М. о не надлежащем его извещении, поскольку согласно материалов административного дела Маркелов Д.М. дважды извещался по месту жительства. Дважды возвращался конверт с указанием “истек срок хранения”. Имеющиеся в материалах дела конверты, содержат сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Маркелова Д.М., а также сведения указывающих на причину ее неполучения адресатом “нет дома”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Маркелова Д.М. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12, 15). Суд приходит к выводу, что действия Маркелова Д.М. в неполучении судебных повесток свидетельствуют о не желании быть извещенным о дате судебного заседания и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Маркелова Д.М. о том, что он не совершал правонарушение, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 3.20 приложения к ПДД РФ "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Доводы Маркелова Д.М. о том, что протокол об административном правонарушении, и иные документы составлены с нарушениями, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Доводы Маркелова Д.М. о том, что вины его в совершении административного правонарушения нет, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Маркеловым Д.М.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Маркелова Д.М. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 25 августа 2011 г., о назначении административного наказания Маркелову Д.М. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маркелова Д.М.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -