№ Р Е Ш Е Н И Е 26 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Квашенникова Ю.В. на постановление № от 02 августа 2011 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02 августа 2011 года Квашенников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Квашенников Ю.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Квашенников Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 30.07.2011 года в 12 часов он двигался по автодороге <адрес> по второй полосе данной дороги в сторону <адрес> не меняя полосу движения со скоростью 50 км/час. Внезапно услышал шум тормозов, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что сзади к его машине приближается <данные изъяты>, и в этот момент произошло столкновение. Как выяснилась позже тормозной путь данной автомашины составил 39 м. Считает, что столкновение произошло по вине водителя <данные изъяты>, поскольку он нарушил скоростной режим. Кроме того, считает, что данным водителем нарушены ПДД, а именно п. 9. 10, согласно которого водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Сотруднику ГИБДД он пояснил, что не перестраивался и не менял скорость движения, а вот водитель <данные изъяты>, как ему кажется, нарушил скоростной режим. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ДПС полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что Квашенников Ю.В. является его другом, а также сослуживцем по работе. 30 июля 2011г. он стал очевидцем ДТП, при следующих обстоятельствах. Они вместе Квашенниковым Ю.В. стояли на остановке возле поста ДПС. Квашенников Ю.В. был на своем автомобиле, он на своем. Затем автомобиль Квашенникова Ю.В. начал трогаться с места остановки и проехав небольшое расстояние в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля Квашенникова Ю.В. Изучив материалы дела, выслушав Квашенникова Ю.В., свидетеля суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02 августа 2011 года Квашенников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из представленных документов, а именно: протокола от 02.08.2011г., постановления № от 02.08.2011 года усматривается, что 30.07.2011 г. в 15 часов 45 минут на <адрес> водитель Квашенников Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.08.2011 года, протоколом № от 02.08.2011 г., объяснениями ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что автомобиль Квашенникова Ю.В. начал двигаться с места остановки и проехав небольшое расстояние в автомобиль Квашенникова Ю.В. врезался автомобиль <данные изъяты>. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. 10.05.2010г.) При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Суд считает, что Квашенников Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Квашенникова Ю.В. о том, что его виновность ДТП не установлена, в ДТП виноват второй участник, суд не принимает во внимание поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Доводы Квашенникова Ю.В. о том, что он при движении по второй полосе автодороги <адрес> не меняя полосы движения получил удар в заднюю часть автомобиля по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 Кроме того, по мнению суда доводы Квашенникова Ю.В. надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении Квашенниковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.14, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от 02 августа 2011 года о назначении административного наказания Квашенникову Ю.В. в виде административного штрафа в размере 100 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Квашенникова Ю.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов