№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дзержинск                                                                                                16 августа 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина Е.Н.

при секретаре Кирбитовой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Демина Е.Н., проживающего Адрес1, на постановление от 28 мая 2011 г. о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. ИДПС 4 роты СБДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 № от 28 мая 2011 г. Демин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Демин Е.Н.     обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и направить дело по месту его жительства в <адрес>, указывая, что он двигался по автомагистрали с разрешенной скоростью 110 км\ч., при составлении протокола об административном правонарушении были допущены ряд нарушений его гражданских прав, а именно ему не были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в обоснование своих требований заявитель пояснил что, наказание, наложено на него неправомерно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, на что он указал в своих объяснениях, после этого сотрудники ГИБДД обсуждали возможность составить другой протокол заново, но потом оставили старый. Считает, что штраф возложен незаконно, так как после нарушения его процессуальных прав все последующие действия инспектора были нелегитимны.

ИДПС ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, о дате времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл, о его отложении не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы Демина Е.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

          В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2011 г. сделан вывод, что Демин Е.Н. 28.05.2011 года в 19 часов 06 минут на № км автодороги <адрес> управляя автомобилем вне населенного пункта на дороге, не являющейся автомагистралью, двигался со скоростью 134 км/ч, превысив установленную скорость движения 90 км/ч на 44 км/ч, нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств вины Демина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, суду представлены протокол об административном правонарушении № от 28.05.2011 г., рапорт от 28.05.2011 г., распечатка на бумажном носителе камеры видеофиксация с данными о правонарушении.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которыго возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Считаю, что доводы жалобы Демина Е.Н. о том, что в отношении него при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нашли свое подтверждение материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2011 г., в котором отсутствуют сведения о разъяснении Демину Е.Н. его процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, имеются объяснения Демина Е.Н. по факту нарушения его прав с указанием свидетелей. Указанные Деминым Е.Н. сведения ничем не опровергнуты.

Просьба заявителя Демина Е.Н. направить дело на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода удовлетворена быть не может, так как противоречит п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Однако, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ к моменту предоставления суду материалов дела для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уже истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Демина Е.Н. удовлетворить частично.

     Постановление ст. ИДПС 4 рота СБДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 № от 28 мая 2011 г. о назначении административного наказания Демину Е.Н. в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                           п/п                                                      И.Е. Федоров

Копия верна.

Судья:                         Секретарь