Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В.,

рассмотрев жалобу Бородавкина Ю.Л. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 августа 2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 02.08.2011 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Бородавкина Ю.Л.

Не согласившись с данным постановлением, Бородавкин Ю.Л. обратился в суд с жалобой, где просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Бородавкин Ю.Л. жалобу поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, поскольку в данном постановлении он признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД, с чем он категорически не согласен, что не соответствует действительности. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о надлежащем извещении о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Бородавкина Ю.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 02.08.2011 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Бородавкина Ю.Л. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от 02.08.2011 г. в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.06.2011 г. в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в районе д. № произошло столкновение двух автомашин с участием водителя ФИО1, управляющего автомашиной <данные изъяты> гос. номер № и водителя Бородавкина Ю.Л., управляющего автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 02.08.2011 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Бородавкина Ю.Л. по причине истечении срока привлечения к административной ответственности по ст. 24.5 ч. 1.п.6 КоАП РФ. Данное постановление вынесено 02 августа 2011г.

Суд считает, что срок привлечения Бородавкина Ю.Л. к административной ответственности истекал 03 августа 2011г. Следовательно, инспектор ГИБДД необоснованно принял решение о прекращении дела об административном правонарушении по истечении сроков привлечения к административной ответственности в отношении Бородавкина Ю.Л. Инспектору следовало, либо выносить постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращение дела об административном правонарушении, но по иным основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 4.5., 24.5 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бородавкина Ю.Л. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бородавкина Ю.Л. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Бородавкину Ю.Л. восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 августа 2011 г.

Постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бородавкина Ю.Л. от 02 августа 2011 г.-отменить.

Производство по делу в отношении Бородавкина Ю.Л. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                  п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья:       Секретарь: