№ Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вояж-С» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 22 августа 2011 г. ООО «Вояж-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ООО «Вояж-С», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело прекратить. В судебном заседании представитель ООО «Вояж-С» Нечаева Е.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 19.01.2006 г. на должность <данные изъяты> была принята ФИО1 Трудовой договор с ФИО1 не заключался, однако ее должностные обязанности регламентировались положением о филиале ООО «Вояж-С», а ее заработная плата была предусмотрена штатным расписанием и равнялась 10 000 рублей. 11 ноября 2010 г. от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию почтой. Из документов, полученных от ФИО1 при увольнении было установлено, что ФИО1 самостоятельно, не имея на то полномочий 1 ноября 2009 г. приняла новое штатное расписание <данные изъяты> ООО «Вояж-С», согласно данному штатному расписанию ФИО1 в одностороннем порядке установила себе заработную плату в сумме 20 000 рублей, которую стала себе выплачивать с 1 ноября 2009 г. ФИО1 в приказе № от 08.11.2010г. об увольнении расписаться отказалась, трудовая книжка находится у неё на руках, по-поводу записи в трудовой книжке об увольнении в администрацию ООО «Вояж-С» не обращалась, поэтому общество не имеет возможности произвести полноценное увольнение сотрудника. Полный финансовый расчет ФИО1 произвела сама с собой самостоятельно, а именно заработная плата ФИО1 согласно штатному расписанию № от 01.11.2009г. составляет 10000 рублей. За период с 01.01.2010 г. по 08.11.2010г. ей начислено январь-май 50000 рублей, июнь-7619,05 руб. (отпуск с 31.05.2010 по 07.06.2010г.), июль-октябрь -40000 рублей, ноябрь - 238,10 руб. (согласно табелю), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 8727,80 руб., общая начисленная сумма 106584,95 руб., НДФЛ начислено 13648,00 руб., общая сумма к выдаче 92936,95рублей, ей же получено за период с 01.01.2010 по 08.11.2010 г. 172471,62 рублей. Кроме того, с 31.05.2010г. по 28.06.2010г ФИО1 был предоставлен отпуск, за который она получила 12618,48 рублей по платежной ведомости б/н от 31.05.2010г., но справки-расчета отпускных, на основании которой произведена выплата, нет. Считает, что ООО «Вояж-С» не имеет задолженности перед ФИО1 ФИО2 в соответствие с приказом № была уволена 02.11.2010г. ФИО2 за период работы в филиале ООО «Вояж-С» в <адрес> с 01.01.10 г. по 02.11.2010г. включительно начислено: заработная плата с 01.01.2010 по 31.10.2010г. 100 000 (Сто тысяч) руб. (10000руб/месяц*10месяцев), с 01.11.2010 по 02.11.2010г. зарплата 952,38 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 7935,47 руб., общая начисленная сумма 108887,85 руб., НДФЛ начислено 13947,00 руб., общая сумма к выдаче 94940,85 руб., ей же получено за период с 01.01.2010 по 02.11.2010 г. 103903,00 руб. Поэтому при увольнении ФИО2 было выплачено по платежной ведомости б/н от 02.11.2010г. - 7092,00 руб. (за октябрь). Считает, что полный финансовой расчет с ней произведен. По поводу трудовой книжки у нее на момент увольнения вопросов к администрации не было. Трудовая книжка была представлена лично ФИО2 лишь 02.02.2011г. для записи об увольнении вместе с заявлением о предоставлении справки 2-НДФЛ, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и отправке по почте трудовой книжки. Заявление от ФИО2 об выдаче ей справки о сумме заработка за два предыдущих календарных года в ООО «Вояж-С» не поступало. В трудовой книжке при увольнении поставили печать головного предприятия, так как увольнение подписала директор головного предприятия. Трудовые права ФИО2 не нарушены. <данные изъяты> ООО «Вояж-С»- Чиненкова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, постановление просит отменить, а дело прекратить. Представитель Государственной инспекции <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассматривать в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица. Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Вояж-С»- Чиненкову Н.В., Нечаеву Е.П. судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 22.08.2011 г. ООО «Вояж-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что при проведении 26.05.2011 г. в ООО «Вояж-С» проверки соблюдения трудового законодательства по обращению коллектива работников было установлено, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работников. Согласно предписанию <данные изъяты> государственного инспектора <данные изъяты> (по правовым вопросам) Государственной инспекции <данные изъяты> № от 26.05.2011 г. в ООО «Вояж-С» выявлены следующие нарушения: -не ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в - в трудовую книжку ФИО1 внести записи о приеме на работу -заработную плату работникам согласно п. 6 ст. 136 ТК выплачивать не реже -в соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ с ФИО2, уволенной -в соответствии со ст. ст. 84.1. 140 ТК РФ с ФИО1, уволенной 08.11.2010г., произвести окончательный расчет (заработная плата за октябрь 2010 Согласно протокола от 29.07.2011 г. при проведении проверки по надзору за исполнением предписания Государственной инспекции <данные изъяты> было выявлено не выполнение п.п. 4,5 предписания Государственной инспекции <данные изъяты> об устранении нарушения законодательства в установленный законом срок (срок исполнения 26.06.2011 г.) № от 26.05.2011 г. Вина ООО «Вояж-С» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, предписанием от 26.05.2011 г., письмом ООО «Вояж-С» от 24.06.2011г., частичными пояснениями представителей ООО «Вояж-С»- Чиненковой Н.В., Нечаевой Е.П. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы представителей ООО «Вояж-С» по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того по мнению суда доводы представителей ООО «Вояж-С» надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Вояж-С» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 22 августа 2011 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-С» в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Вояж-С» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -
них в ООО «Вояж-С» и филиале ООО «Вояж-С»;
и увольнении, а так же основания прекращения трудового договора. Все записи,
внесенные в трудовую книжку за время работы в ООО «Вояж-С», заверить подписью
работодателя, печатью работодателя и подписью работника;
чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором;
02.11.2010 г., произвести окончательный расчет - заработная плата за ноябрь 2010 г. и
компенсация за неиспользованный отпуск (к выплате 7732,85 руб.);
года в сумме - 11793 руб., заработная плата за ноябрь 2010 г. и компенсация за
неиспользованный отпуск - 7799,90 руб.)