№ Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Левиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01.09.2011 г. Левина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Левина Т.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело в отношении нее прекратить. В судебном заседании Левина Т.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, чтов соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоватьсяили распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Здание <данные изъяты> построено в 1961 году, ежегодно перед началом <данные изъяты> принимается межведомственной комиссией, угрозу для жизни и здоровья <данные изъяты> не представляет. Более того, на запрос Министерства <данные изъяты> от 10.08.2011 получено разъяснение Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору, что к объектам проектирование которых началось до 01 мая 2009 года, должны применяться все технические и проектные решения, принятые в соответствии с действующими на тот момент нормами. В связи с тем, что устранение вышеуказанных нарушений требуют значительных финансовых затрат (составление проекта, расчет пожарных рисков), заявитель неоднократно направляла служебные записки на имя <данные изъяты> об изыскании средств для устранения этих требований. В настоящее время средства для этого предусмотрены в бюджете 2012 года. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что устранение вмененных ей нарушений Правил пожарной безопасности зависят от финансовых средств, распорядителем которых она не является, и которые выделяются- учреждению в соответствии со сметой. Заявителем предприняты все меры в пределах ее должностных обязанностей для устранения указанных нарушений. Ее вины в нарушении указанных требований Правил пожарной безопасности не имеется, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным, а постановление необоснованным. Представитель ОГПН по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Изучив материалы дела, выслушав Левину Т.А. судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01.09.2011 г. Левина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 11.08.2011 года в отношении Левиной Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13. ст. 19.5 КоАП РФ из которого следует, что 11.08.2011 года в 15 часов 00 минут в здании и на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при проведении внепланового мероприятия по надзору за соблюдением предписаний ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности было выявлено не выполнение пунктов № предписания государственного пожарного надзора об устранении нарушений законодательства в установленный срок (срок исполнения 12.07.2011 г. ) № от 21.03.2011 г. Вина Левиной Т.А. полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2011 г. №, распоряжением ОГПН по г. Дзержинску о проведении внеплановой проверке № от 09.03.2011 г., актом проверки от 21.03.2011 г., предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21.03.2011 г., распоряжением ОГПН по г. Дзержинску № от 15.07.2011 г., актом проверки № от 11.08.2011 г., определением о передаче материала по подведомственности от 11.08.2011 г., частичными пояснениями Левиной Т.А. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы Левиной Т.А. о не совершении ею административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергается имеющимися материалами дела. Доводы Левиной Т.А. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Кроме того, по мнению суда доводы Левиной Т.А. надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Левиной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере <данные изъяты>. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 13, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01 сентября 2011 г. о назначении административного наказания Левиной Т.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левиной Т.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -