№

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Богданова И.В. на постановление № от 12 июля 2011 года о назначении административного наказания,

                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № от 12.07.2011 г. Богданов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Богданов И.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании Богданов доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.07.2011г. в 10 часов 55 минут на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> следовал в потоке автомобилей по <адрес>.

В районе <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в превышении установленной скорости движения и составил протокол № от 12.07.2011г. об административном правонарушении.

В протоколе заявитель не согласился с предъявленным обвинением.

Инспектор не привел в протоколе доказательств того, что им была замерена скорость движения именно автомобиля заявителя, к протоколу не приложена распечатка с дистанционного измерителя скорости, из которой было бы видно, где, когда и с какой скоростью двигался управляемый им автомобиль.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 12.07.2011г. не доказывает факт совершения им административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД <адрес>, выносивший постановление ФИО1 в судебное заседание не явился извещен, надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Богданова И.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС <адрес> № от 12.07.2011 г. Богданов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: постановления № от 12.07.2011 г. усматривается, что 12.07.2011 г. в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Богданов С.В., превысил установленную скорость движения на 13 км/ч., из протокола об административном правонарушении усматривается, что Богданов С.В. в нарушение требований дорожного знака “ограничение максимальной скорости до 40 км/ч” двигался со скоростью 53 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.07.2011 г., протоколом № от 12.07.2011 г., рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями прибора «<данные изъяты>» №, поверка № до 16.12.2011г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.05.2010г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Богданов С.В.

Следовательно, Богданов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Богданова С.В. о том, что не доказан факт фиксации прибором превышение скорости именно его автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении Богдановым С.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г Дзержинска ФИО1 № от 12 июля 2011 года о назначении административного наказания Богданову И.В. в виде административного штрафа в размере 100 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богданова И.В.-. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: