№

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Данкова А.Е. на постановление № от 11 июля 2011 года о назначении административного наказания,

                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 № от 11 июля 2011 года Данков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Данков А.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании Данков А.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, снизив скорость и оценив ситуацию на проезжей части дороги продолжил движение за отсутствием пешеходов. Сотрудник ГИБДД остановил его, утверждая, что он не пропустил пешехода. Заявитель попросил показать данное правонарушение в записи на видео регистраторе. С некоторыми осложнениями, но заявителю сотрудник ГИБДД все таки показал видеозапись, из которой заявитель не усмотрел нарушением ПДД, так как пешехода не видел. Сотрудник ГИБДД вынес постановление, а после несогласия с постановлением, был оформлен протокол. После просмотра записи с видеорегистратора пояснил, что действительно автомобиль, проехавший пешеходный переход является его автомобилем.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Данков А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности. В подтверждение своих слов предоставил на обозрение суда запись с видеорегистратора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС <адрес> № от 11 июля 2011 года Данков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: постановления № от 11 июля 2011 года усматривается, что Данков А.Е. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2011 года, протоколом № от 11.07.2011 г. об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1, пояснениями ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1, частичными пояснениями Данкова А.Е., а также записью с видеорегистратора, обозревавшейся в судебном заседании.Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.05.2010г.), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.07.2011 г. в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по переходу.

Следовательно, Данков А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности статье 12.18 КоАП РФ.

Доводы Данкова А.Е. о том, что он не видел пешеходов, а запись видеорегистратора данный факт четко не фиксирует, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 обоснованно пришел к выводу о совершении Данковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № от 11 июля 2011 года о назначении административного наказания Данкову А.Е. в виде административного штрафа в размере 800 руб., за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Данкова А.Е.-. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:       Секретарь: