№ Р Е Ш Е Н И Е 05 августа 2011 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусукайло В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 г. Сусукайло В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сусукайло В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании пояснил, что с выводами суда не согласен. Суд счел, что он без законного права препятствует Пресняковой В.В. пользоваться домовладением в котором она зарегистрирована. Считает, что постановление суда вынесено с грубым нарушением норм материального права, а именно: 24.02.2011г. умер отец жены заявителя ФИО1. - ФИО2 В установленный законом срок жена заявителя являясь единственным наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти наследодателя, т.е. его супруга ФИО1 с 24.02.2011г. является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, а он на основании нотариальной доверенности от 28.05.2011г. является ее представителем по вопросам оформления наследства, уполномочен собственником совершать любые юридически значимые действия связанные осуществлением ее прав на принадлежащий ей дом. Суд вынес решение проигнорировав указанные положения закона, не дав оценки юридически значимым обстоятельствам для дела, что его жена является собственником домовладения, а заявитель является ее представителем по доверенности. Таким образом, правоотношения между собственником дома (заявителем как представителем собственника) и Пресняковой В.В., регулируются гражданским законодательством, а не административным. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт осуществления заявителем каких либо действий препятствующих Пресняковой пользоваться домом, т.е. в частности не подтвержден факт смены заявителем замка. Однако, в материалах дела присутствуют доказательства обратного: Преснякова вывезла из дома все вещи которые принадлежали наследодателю и являлись его личной собственностью (достались по наследству), следовательно препятствий ей не чинилось. В доме имеется два входа от обоих входов у Пресняковой имеются Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об АП Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Представитель заявителя Сусукайло В.В. -Потехин С.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего доверителя. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. Преснякова В.В., ее представитель Нескина Т.Ф. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просили отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснили, что в доме в настоящее время находится часть вещей Пресняковой В.В., в доме сменен замок, ключей от дома у нее нет. Выслушав Сусукайло В.В., его представителя Потехина С.Л., Преснякову В.В., ее представителя Нескину Т.Ф., изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 г. Сусукайло В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалами административного дела установлено, что в период с 07.06.2011 года до настоящего времени Сусукайло В.В. самовольно, вопреки установленному законом порядка, ограничивает в пользовании Преснякову В.В. жилым домом по месту ее регистрации <адрес>. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом <адрес> от 21.06.2011 г., об административном правонарушении (л.д. 4); заявлением Пресняковой В.В. во № ОМ УВД по <адрес>, объяснениями Пресняковой В.В., копией паспорта Пресняковой В.В. Доводы Сусукайло В.В., его представителя Потехина С.Л. о том, что в действиях Сусукайло В.В. отсутствуют состав, и событие административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку его противоправными действиями были ограничены права Пресняковой В.В. в пользовании жилым помещением по месту регистрации. Кроме того, доводы Сусукайло В.В., его представителя Потехина С.Л. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Сусукайло В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Сусукайло В.В. в совершении административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 г., о назначении административного наказания Сусукайло В.В. в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сусукайло В.В.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья -
ключи. В доме она проживать не намерена, личных вещей ее в доме нет. Из дома Преснякова выехала еще в 2006 году (со слов соседей). Таким образом, в его действиях отсутствует не только состав, но и событие административного правонарушения.