№ Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Погомий П.А.., При секретаре Прозоровой И.Е., С участием представителя заявителя Зенина В.И. Зимина А.А., на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зенина В.И. Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 июня 2011 года Зенин В.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Зенин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 21. 06. 2011 года отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании представитель привлекаемого лица Зимин А.А. пояснил, что с данным постановлением мирового судьи не согласен, так как в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Зенину В.И. правонарушения. Просит постановление отменить как незаконное, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье. Поясняет, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие Зенина В.И., последний был надлежащим образом не предупрежден, в связи, с чем лишен права на защиту. В судебное заседание Зенин В.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, считает доводы жалобы не обоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что Зенин В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности. 4.06.2011 года около 00 часов 30 минут, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Зенина В.И., который двигался им навстречу и, увидев патрульную машину ДПС свернул во двор <адрес>. Инспектор ФИО2 подошел к автомобилю попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Было видно, что Зенин находился в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение об отстранении от управления Зенана. Последнего доставили в ГИБДД по <адрес>, где сначала в ГИБДД, а затем у врача нарколога, было установлено, наличие алкогольного опьянения в связи с чем были составлены протоколы. Сам Зенин сначала не отрицал, что управлял автомобилем, а после того, как стали составляться протоколы, изменил свою позицию, пояснив, что просто сидел за рулем. Выслушав представителя привлеченного лица Зимина А.А., инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 июня 2011 года Зенин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 04. 06. 2011 года в 00 часов 55 минут в <адрес> водитель Зенин В.И. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, был задержан сотрудниками милиции за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения. В отношении Зенина В.И. 04. 06. 2011 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что Зенин В.И. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Зенину В.И. правонарушения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. К доводам Зенина В.И. и его представителя Зимина А.А.. что он ненадлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания у мирового судьи, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, т.к. повестка с уведомлением мировым судьей направлялась по адресу проживания Зенина В.И. Адрес1, заблаговременно 9.072011 года на 21.07.2011 года, повестка с уведомление неоднократно приносилось Зенину В.И., но последний не получил ее. Судом расценивается данное обстоятельство как обязанность Зенина В.И., сам должен отслеживать движение материала, а желание не получать повестку, это уже личное право лица привлекаемого к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Зениным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Зенина В.И., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 июня 2011 года о назначении административного наказания Зенину В.И. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зенина В.И. - Зимина А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Копия верна. Судья: Секретарь:Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 21. 06. 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04. 06. 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04. 06. 2011 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил № promille, объяснениями. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Федеральный судья п/п Погомий П.А.