Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Из протокола об административном правонарушении от 02.05.2011г. следует, что Королев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) - 02.05.2011г., в 16 час. 19 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в населенном пункте двигался со скоростью 107 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, что является нарушением п.10.2 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Королев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как при вынесении постановления были допущены существенные нарушения, а именно: постановление вынесено неуполномоченным лицом; а также к постановлению не были приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однозначно подтверждающие факт совершения им (Королевым А.Н.) административного правонарушения.

В судебное заседание Королев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины не явки не известны, ходатайства об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, учитывая, что Королев А.Н. извещен о рассмотрении дела, судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ФИО1, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно и показал, что 02 мая 2011 года, им, в отношении Королева А.Н., был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которого на Королева А.Н. былналожен административный штраф в размере 1000 рублей. Данноеправонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>» №, работающем в автоматизированным режиме, о чем имеется фотоматериал, подтверждающий факт совершения административного правонарушения Королевым А.Н.

По письменному запросу суда в судебное заседание на обозрение был представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматизированном режиме специального технического средства «<данные изъяты>» № от 02.05.2011г., из которого следует, что 02.05.2011г. в 16 час. 19 минут, по адресу: <адрес>, автомашина с гос. номером №, двигалась со скоростью 107 км/ч.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами административного дела установлено, что водитель Королев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) - 02.05.2011г., в 16 час. 19 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в населенном пункте двигался со скоростью 107 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, что является нарушением п.10.2 ПДД.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ФИО1 № от 02.05.2011г., Королев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Действия Королева А.Н. правильно квалифицированы инспектором СБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО1 по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2011г., постановлением № от 02.05.2011г., показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматизированном режиме специального технического средства «<данные изъяты>» № от 02.05.2011г., не доверять которым, у судьи оснований не имеется.

Доводы заявителя о своей невиновности, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда, данные доводы опровергнуты исследованными судом доказательствами, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд убежден, что инспектор СБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО1 правильно пришел к выводу о совершении Королевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО1 № № от 02 мая 2011г. о назначении административного наказания Королеву А.Н. в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Королева А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья _____П/П _____ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь