Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи с/уч №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 01.07.2011г. Никитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п. 1.3 ПДД и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из протокола об административном правонарушении от 29.04.2011г. следует, что Никитин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) - 29.04.2011г. в 14 ч. 58 мин. Никитин В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, на автомобильной дороге <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Никитин В.А. вину не признал и показал, что 29.04.2011 года он двигался с работы по автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номер №). На административно-территориальной границе <адрес>, его остановил инспектор ДПС Володарского ОВД (лейтенант милиции ФИО1) После проверки документов на право управления автомобилем, инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив, что направляется в свою машину для составления протокола об административном правонарушении, при этом пояснив, что он совершил выезд на полосу встречного движения, двигаясь по автодороге <адрес>. На его вопрос, каким образом он (ФИО1), находясь на вышеуказанном месте остановки его автомобиля, смог выявить совершение указанного им административного правонарушения, ФИО1 пояснил, что нарушение зафиксировано на видеозапись. Он сообщил ФИО1, что не будет подписывать протокол, объяснив, что не считает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, а также ему не предоставлена видеозапись. Считает, что сам факт применения видеозаписи нарушает его право, предоставленное ч. 1 ст. 23 (каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни) и ч. 1 ст. 24 (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица не допускаются без его согласия) Конституции РФ.

Кроме того, поясняет, что в протоколе об административном правонарушении, составленном ИДПС ФИО1, отсутствуют сведения о заводском номере, сертификате, поверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась видеосъемка, с техническим средством - видеозаписью на месте составления протокола он ознакомлен не был. С документами на техническое средство он ознакомлен не был ни на месте составления протокола, ни в зале судебного заседания ни до, ни после обозрения видеозаписи. Данные документы не были предоставлены и суду.

Кроме того, считает, что представленные в судебное заседание документы, подтверждающих законное нахождение инспекторов ДПС на службе 29 апреля 2011 года, фальсифицированы.

Инспектор ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО1, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. Показал, что 29.04.2011г., около 15.00 час., он нес службу совместно со специалистами госветслужбы на охранно-карантийном посту 9 км. автомобильном дороги <адрес>, что подтверждается графиком несения службы,постовой ведомостью и распоряжением генерала ФИО2 По сотовому телефону ему позвонил сослуживец ДПС ФИО3 и сообщил, что в 14 час. 58 мин., неустановленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, на автомобильной дороге <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и что имеется видеозапись. Он остановил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и составил протокол об административном правонарушенияв отношении управлявшего автомашиной Никитин В.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Никитин В.А. от подписи отказался. ИДПС ФИО3 был составлен рапорт и схема места совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГАИ при УВД г. Дзержинска ФИО3 показал, что 29.04.2011г., около 14 час. 50 мин., он нес службу в составе экипажа, что подтверждается графиком несения службы, постовой ведомостью. Он на личной автомашине, поскольку служебная сломалась, в указанное время следовал по автомобильной дороги <адрес> в направлении <адрес>, поскольку поступила информация о ДТП в поселке. У него имеется личная видеокамера «<данные изъяты>», которую он включает в пути следования. При въезде в зону действия дорожного знака 3.20 на указанной дороге, видеокамера была включена. В 14 час. 58 мин. он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> гос. номер №, на автомобильной дороге <адрес> совершил обгон его транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Маневр обгона он видел четко, видеокамера это тоже зафиксировала. Остановившись на обочине, он перезвонил ИДПС ФИО1 на пост, находящийся на 9 км. указанной автодороги, рассказав о маневре водителя и сказал, что имеется видеозапись. Чуть позже он составил схему места совершения административного правонарушения, водитель от подписи отказался.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле,суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами административного дела установлено, что водитель Никитин В.А. 29.04.2011г., в 14 час. 58 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, на автомобильной дороге <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 П.ДД.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО1 № от 29.04.2011г., Никитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Действия Никитина В.А. правильно квалифицированы инспектором ДПС ГАИ при УВД г. Дзержинска ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2011г., показаниями ИДПС ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, схемой ДТП, не доверять которым, у судьи оснований не имеется.

Доводы заявителя о своей невиновности, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда, данные доводы опровергнуты исследованными судом доказательствами, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Видеозапись, имеющаяся на видеокамере «<данные изъяты>», представленная на обозрение в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве доказательства по административному делу не рассматривалась.

Довод заявителя о фальсификации документов, подтверждающих законное нахождение инспекторов ДПС на службе 29 апреля 2011 года, представленные в судебное заседание суда первой инстанции, является его предположением и ничем не подкреплен, опровергнут в судебном заседании показаниями ФИО1 и ФИО3 Оснований не доверять представленным документам, у суда нет.

При таких обстоятельствах суд убежден, что инспектор ДПС ГАИ при УВД г.Дзержинска ФИО1 правильно пришел к выводу о совершении Никитиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи с/уч. № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 01 июля 2011г. о назначении административного наказания Никитину В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитина В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья _____ _____ Г.В. Кончаков