Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

01 августа 2011 год

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В., с участием заявителя Мормуль М.И., при секретаре Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области, дело по жалобе Мормуль М.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., на постановление об административном наказании,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска № от 04.07.2011г. Мормуль М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Мормуль М.И., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В обоснование своих требований заявитель указал, что 04.07.2011г. в <адрес>, он якобы допустил нарушение правил дорожного движения п. 9.9, а именно совершил движение по тротуару.

В судебном заседании Мормуль М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.07.2011г. подъехал к подъезду дому <адрес>, чтобы выгрузить телевизор. Возле дома сделан специальный съезд. Считает, что ПДД не нарушал, так как на тротуар он не заезжал, а ехал по дворовой территории. Считает себя не виновным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УВД по г.Дзержинску - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. Показал, что 04.07.2011г. он работал в районе <адрес>. В какой-то момент он увидел, что автомобиль <данные изъяты> г/н № движется по тротуару. Вдоль дома уложен бордюрный камень и высажены зеленые насаждения. Считает, что Мормуль двигался по тротуару, а не по дворовой территории. Допускает, что Мормуль мог донести данный телевизор на руках и припарковаться на проезжей части, а не заезжать на тротуар, так как расстояние от дома до дороги небольшое.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле,суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска № от 04.07.2011г. Мормуль М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску в связи с допущенными им нарушениями процессуального характера.

В соответствии с требованием ст.ст.26.2, 26,11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так в жалобе Мормуль указывает, что территория, на которую он заехал является не тротуаром, а дворовой территорией.

В ходе административного производства инспектором ДПС ГИБДД г. Дзержинска по факту нарушения ПДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, составлен рапорт.

Однако, схема места совершения административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД г.Дзержинска не составлялась и суду не представлена, в связи с чем, суд не может судить о функциональном предназначении дороги на данном участке и удостовериться в том, что данный участок дороги действительно является тротуаром.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. 26.2 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Мормуль М.И.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания Мормуль М.И. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л

Жалобу Мормуль М.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД г.Дзержинска ФИО1 № от 04 июля 2011 г. о назначении административного наказания Мормуль М.И. в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья _____П/П _____ Г.В. Кончаков

Копия верна: