№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск «28» июля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А., с участием: представителя Администрации г.Дзержинска Афанасьева Д.И. по доверенности, представителя отдела Государственного пожарного надзора по г.Дзержинску главного государственного инспектора г.Дзержинск по пожарному надзору ФИО1, при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев жалобу Главного Государственного инспектора г.Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Администрации г.Дзержинск, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации <адрес> прекращено. Главный Государственный инспектор г.Дзержинска по пожарному надзору ФИО1, оспаривая постановление мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, суждение мирового судьи является несостоятельным, так как предписание от 15.03.2011г. № в установленный срок до 15.04.2011г. не выполнено. В судебном заседании представитель ОГПН по г.Дзержинску ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что 20.05.2011г. мировым судей судебного участка №12 г.Дзержинска в отношении Администрации г.Дзержинска было вынесено постановление о признании юридического лица - Администрации г.Дзержинска виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10.000 рублей. С целью контроля за выполнением Администрацией г.Дзержинска предписания от 15.03.2011г. № отделом государственного пожарного надзора по г.Дзержинску в период с 19 по 21 апреля 2011г. в соответствии с распоряжением Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2 от 25.03.2011г. № была проведена внеплановая проверка. При проведении внеплановой проверки было выявлено невыполнение юридическим лицом - Администрацией г.Дзержинска 20 мероприятий из 21 предложенных к исполнению, чем было совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. По данному факту в адрес судебного участка №12 мирового суда г.Дзержинска было направлено административное дело № от 21.04.2011г. Однако, по результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № 12 от 02.06.2011г. №г. производство по делу об административно правонарушении было прекращено. Основанием для прекращения дела послужил тот факт, что юридическое лицо - Администрация г.Дзержинска уже привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания по нарушениям, указанным в предписании № от 24.08.2010г. Данное суждение мирового судьи является несостоятельным, поскольку инспектором ОГПН по г.Дзержинску было выдано новое предписание, установлен новый срок. Представитель по доверенности Администрации г.Дзержинска в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ОГПН по г.Дзержинску без удовлетворения. Выслушав представителя ОГПН по г.Дзержинску и представителя Администрации г.Дзержинска, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Главного Государственного инспектора г.Дзержинска ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска от 02.06.2011 года незаконно по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 02.06.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации г.Дзержинска прекращено. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из протокола об административном правонарушении за № от 21.04.2011г. (л.д.8) следует, что 21.04.2011г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> при проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) было выявлено невыполнение юридическим лицом - Администрацией г.Дзержинска пунктов № 1,2,3,4,5,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.03.2011г. № в установленный срок (срок исполнения - до 15.04.2011г.) а именно: п.1 «Естественные и искусственные водоисточники в <адрес> не оборудованы подъездами с отладками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 • м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года» (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.94); п. 2 «У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения кним в <адрес> не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий)» (ППБ 01-03 п. 90); п.3 «Территория населенного пункта <адрес> не обеспечена запасами воды для целей пожаротушения» (ППБ 01-03 п. 114); п.4 «Территория населенного пункта <адрес> кордон не обеспечена водоисточниками для целей наружного пожаротушения» (ППБ 01-03 п.3, п. 114; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.68 Строительные нормы и правила (СНиП) 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети сооружения» п.2.11); п.5 «Территория населенного пункта <адрес> не обеспечена водоисточникам для целей наружного пожаротушения» (ППБ 01-03 п.3, п. 114; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 68; Строительные нормы и правила (СНиП) 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети сооружения» п.2.11); п.7 «Противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта <адрес> до лесного массива менее 15 метров» (ППБ 01-03 п.3; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69 п. 15); п.8 «Территория населенного пункта <адрес> не обеспечена водоисточниками для целей наружного пожаротушения» (ППБ 01-03 п.3, п. 114: Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6 Строительные нормы и правила (СНиП) 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети сооружения» п.2.11): п. 10 «Противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта <адрес> до лесного массива менее 15 метров» (ППБ 01-03 п.3 ; Федеральный закон от 22 июля 2008 года, №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69 п. 15); п. 11 «Территория населенного пункта <адрес> не обеспечена водоисточниками для целей наружного пожаротушения» (ППБ 01-03 п.3, п. 114: Федеральный закон от 22 июля 20 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.68; Строительные нормы и правила (СНиП) 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети сооружения» п.2.11); п. 12 «Территория населенного пункта <адрес> не оборудована средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара» (ППБ 01-03 п. А, 114); п. 13 «Противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта <адрес> до лесного массива менее 15 метров» (ППБ 01-03 п.3; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69 п. 15); п. 14 «Со стороны границы Балахнинского лесхоза не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения <адрес> (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие)» (ППБ 01-03 п. 112); п. 15 «Территория населенного пункта <адрес> не обеспечена водоисточниками для целей наружного пожаротушения» (ППБ 01-03 п.З. п. 114: Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.68 Строительные нормы и правила (СНиП) 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п.2.11); п. 16 «Территория населенного пункта <адрес> не оборудована средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара» (ППБ 01-03 п. 114); п.17 «Противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта <адрес> до лесного массива менее 15 метров» (ППБ 01-03 п.3; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69 п. 15); п. 18 «Естественные водоисточники в <адрес> не оборудованы подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в nid6oe время года» (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.94); п. 19 «У водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним в <адрес> не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий)» (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.90); п.20 «Территория населенного пункта не обеспечена запасами воды для целей пожаротушения» (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) п.114); п.21 «Время прибытия подразделений пожарной охраны к месту вызова в <адрес> более нормативного (10 минут)» (ППБ 01-03 п.3; Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 76). Мировым судьей установлено, что Администрация г.Дзержинска уже дважды была привлечена к административной ответственности, а именно: - постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа 15.000 рублей; - постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 20.05.2011г. по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей за невыполнение предписания от 24.08.2010 года №. Мировой судья пришел к выводу, что в соответствии со ст. 4.1 ч. 5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства. Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 от 20.05.2011г. Администрация г.Дзержинск была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей за невыполнение предписания ОГПН г.Дзержинск от 24.08.2010 года №. 15.03.2011 года ОГПН г.Дзержинск было вынесено новое предписание № и установлен иной срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до 15.04.2011 года. Предписание было выдано надлежащим должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, является законным и не было обжаловано. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Главного Государственного инспектора г.Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 о том, что суждение мирового судьи о том, что Администрация г.Дзержинска уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение несостоятельно. Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого, предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02.06.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г.Дзержинск подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 02.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации г.Дзержинска - отменить, а жалобу Главного Государственного инспектора г.Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 -удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Дзержинск -прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п А.А.Жидких Копия верна. Судья: Секретарь: