Решение по жалобе защитника Большакова Г.В.-Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи с/у №3 г.Дзержинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ(вступило в законную силу)



                                                                                                                                №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дзержинск

«22» июля 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Большакова Г.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Зеленина Д.Н. по доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ФИО1,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Зеленина Д.Н. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 03.06.2011 г. Большаков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Большакова Г.В. - Зеленин Д.Н. по доверенности, оспаривая виновность Большакова Г.В. в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, административное дело производством прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В судебном заседании у мирового судьи Большаков Г.В. не отрицал того факта, что, находясь в кафе «<данные изъяты>», он употреблял спиртосодержащий коктейль, но после того, как вышел из кафе он не садился за управление своей автомашины, а лишь открыл ее для того, что бы забрать свои вещи, после чего был задержан сотрудниками ДПС. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО2, а также понятые ФИО4 и ФИО5 которые пояснили, что Большаков действительно никуда не ехал и за управление не садился, сотрудники ДПС подъехали именно в тот момент, когда Большаков забирал свои вещи. Материалы дела свидетельствую лишь о состоянии водителя на момент проверки, но ни каким образом не доказывают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Большаковым, не доказан, а в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности толкуются в пользу этого лица, а в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Большаков Г.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИДПС ОГИБДД г.Дзержинска ФИО1, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Большакова Г.В. - Зеленина Д.Н. необоснованна и подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска от 03.06.2011 года законно и обоснованно по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 03.06.2011 г. Большаков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении за № (л.д.3) следует, что 08.03.2011г. в 05 часов 25 минут на <адрес>, водитель Большаков Г.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной транзитные номер № в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Вина правонарушителя Большакова Г.В. полностью доказана материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08.03.2011г. за № (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2011г. за №, согласно которому на основании клинических признаков и исследования с применением технического средства измерения установлено состояние опьянения Большакова Г.В. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2011г. за № (л.д. 6);

- объяснением Большакова Г.В. от 08.03.2011 года /л.д.9/;

- заключением почерковедческой экспертизы № от 01.06.2011г., по выводам которого, рукописная запись «С моих слов записано верно мною прочитано», расположенная в нижней части объяснения Большакова Г.В. - исполнена Большаковым Г.В. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза, необычное состояние и т.п.). Кем исполнена подпись от имени Большакова Г.В., расположенная в нижней части объяснения Большакова Г.В. дать заключение не возможно, из-за непригодности подписки к идентификации исполнителя /л.д. 51-52/.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Большакова Г.В. о том, чтомировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также не установлен факт совершения Большаковым Г.В. правонарушения, который после употребления спиртного за управлением автомашиной не находился, поскольку мировым судьей в судебном заседании были заслушаны показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО1 и всем свидетельским показаниям дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы защитника Большакова Г.В. - Зеленина Д.Н. о том, что Большаков Г.В. не управлял транспортным средством, а только подошел к машине, чтобы забрать свои вещи, поскольку данные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Кроме того, в объяснении Большакова Г.В. от 08.03.2011г. за подписью Большакова Г.В., как указала почерковедческая экспертиза, записано, что Большаков употреблял спиртное <данные изъяты>, затем подошел к принадлежащей ему машине, что бы ее переставить ближе к своему дому на <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС с которыми проследовал в ОГИБДД г.Дзержинска.

Данным процессуальным документам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Большаковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии понятых, кроме того, при оформлении указанных процессуальных документов не допущено нарушений процессуальных норм.

Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Оснований не доверять работнику ГИБДД, либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела также нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.

Что касается пропуска защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Большакова Г.В. - Зелениным Д.Н. срока на подачу жалобы, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 03.06.2011 г. о назначении административного наказания Большакову Г.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                          п/п                                                      А.А.Жидких

Копия верна.

Судья:                                

Секретарь: