Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 11 июля 2011 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием представителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> ФИО1 ФИО2., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темгаева П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: Адрес1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора <адрес> от 11.05.2011 года о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> №-19 от 11.05.2011 года Темгаев П.Б., как должностное лицо <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Темгаев П.Б., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а дело в отношении него прекратить. Будучи надлежащим образом уведомленным Темгаев П.Б. в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он находится за пределами <адрес>. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Из жалобы следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. Покупатель ФИО3 15.03.2011 года приобрела в магазине <данные изъяты> электрический счетчик <данные изъяты> 08.04.2011 года ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на Акт ревизии от 08.04.2011 года о его неисправности. В связи с этим, <данные изъяты> провело диагностику электросчетчика <данные изъяты> сертифицированным сервисным центром, в результате исследования было установлено, что данный электросчетчик исправен и годен к эксплуатации. ФИО3 было предложено провести его установку силами <данные изъяты> Кроме того, установлено, что внеплановая проверка в отношении <данные изъяты> была назначена по заявлению ФИО4, который не имеет отношения к договору купли-продажи, заключенному с ФИО3. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку проведение проверки качества товара не является обязанностью продавца. Продавец при необходимости может провести проверку качества товара. Кроме того, никакого спора о качестве товара не было. Проведение проверки качества и экспертизы не является обязанностью продавца и не может быть нарушением норм закона. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> - ФИО1 в судебном заседании показал, что доводы жалобы являются необоснованными. <данные изъяты> на основании ст.18 ФЗ РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя» обязано было провести экспертизу товара за свой счет, поскольку имелся спор между покупателем и продавцом, а именно, покупатель считает, что товар неисправен, а продавец считает, что товар исправен. В удовлетворении жалобы просит отказать. В отношении Темгаева П.Б. вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полностью поддержала доводы ФИО1., показала, что продавец должен был по заявлению покупателя принять товар - счетчик эл.энергии <данные изъяты>, в случае необходимости провести проверку качества, а в случае возникновения спора в силу Закона «О защите прав потребителей ” провести экспертизу. Однако продавец при наличии спора с покупателем, отказался проводить экспертизу. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу Темгаева П.Б. удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора <адрес> № от 11.05.2011 года Темгаев П.Б., как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что при проведении внеплановой проверки в период с 29.04.2011 года по 06.05.2011 года в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено: 08.04.2011 года в период гарантийного срока на счетчик эл. энергии <данные изъяты> покупатель обратился к продавцу <данные изъяты> с претензией на неисправность счетчика и расторжением договора купли-продажи. В подтверждение доводов о неисправности счетчика покупатель предоставил акт фирмы-установщика счетчика (<данные изъяты>»). <данные изъяты> провело исследование технического состояния в техноцентре <данные изъяты>, который не имеет права на производство экспертиз качества товара. Исследованием техноцентра установлена исправность счетчика. Таким образом, имеется спор между покупателем, который считает, что товар неисправный и продавцом, который считает, что товар исправный. Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Однако в нарушении обязательных требований ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 28 Постановления правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Правил продажи отдельных видов товаров» <данные изъяты>» не провело экспертизу эл. счетчика <данные изъяты>. Ответственным за правонарушение является должностное лицо - <данные изъяты>» Темгаев П.Б.. Вина Темгаева П.Б. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2011 года, объяснениями Темгаева П.Б. к протоколу, актом проверки от 06.05.2011 года, заявлением ФИО3 от 08.04.2011 года. Действия Темгаева П.Б. правильно квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Темгаева П.Б. о том, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами, преследуют цель избежать ответственности за совершенное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 11.05.2011 года о назначении административного наказания Темгаеву П.Б. в виде административного предупреждения, за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Темгаева П.Б. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п/п Д.А Кащук Копия верна. Судья Секретарь