Р Е Ш Е Н И Е г. Дзержинск 12 июля 2011 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием заявителя Бакулина А.М., его представителя Чистякова А.Ю., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев жалобу Бакулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес1 проживающего по адресу: Адрес2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 14.06.2011 г. Бакулин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Бакулин А.М., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Бакулин А.М. и его представитель доводы жалобы поддержали, и показали, что 10.06.2011 года в 22.20 часов Бакулин А.М. двигался по <адрес>, в районе д. №, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На повороте на <адрес> имеется глубокая яма, которую он объехал, выехав правыми колесами на трамвайные пути, и проехал около двух метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проехал по трамвайным путям, поскольку в этом была необходимость, так как он объезжал препятствие (яму), что подтверждается приобщенными в дело фотографиями. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на трамвайные пути встречного направления, так как объезжал препятствие. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна, суд, с учетом мнения Бакулина А.М. считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав заявителя и его представителя, изучив представленные материалы, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, постановление мирового судьи отмене так же не подлежащим. К такому выводу суд, рассматривающий жалобу, пришел по следующим основаниям: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мировым судьей было установлено и из материалов дела следует, что 10.06.2011 года в 22.20 часов на <адрес>, в районе д. № водитель Бакулин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвел движение по трамвайным путям встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. Исследовав материалы, содержащиеся в административном деле, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 10.06.2011 года, (л.д. 3); схемой места нарушения ПДД, согласно которой водитель произвел выезд на трамвайные пути встречного направления и с которой Бакулин А.М. ознакомлен (л.д.4), объяснениями Бакулина А.М. Не доверять указанным доказательствам, у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Доводы Бакулина А.М. о том, что трамвайные пути, по которым он осуществлял движение, не являются проезжей частью, в связи с чем это деяние не образует состава правонарушения, а так же о том, что ему необходимо было объехать (препятствие) яму, для чего он и выехал на трамвайные пути, осуществив кратковременное движение для объезда, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15, суд находит несостоятельными, относится к ним критически и расценивает, как способ защиты, преследующий цель избежать наказания за содеянное. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: Бакулин А.М. был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, на которой каких-либо препятствий не обозначено, указано, что автомашина Бакулина, не доезжая поворота на <адрес>, съехала на трамвайные пути встречного направления, проехала по ним, после чего повернула на <адрес>. С данной схемой Бакулин А.М. согласился, о чем в ней расписался, не сделав при этом никаких замечаний. Кроме того, доводы Бакулина и его представителя об объезде препятствия, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным фотографиям, выбоина на дороге не мешает повороту на <адрес>, если проехать мимо нее вперед, после чего повернуть направо. Так же суд считает, что фактически объезда выбоины Бакулин не совершал, поскольку не доехав выбоины, попросту съехал с асфальтовой дороги на трамвайные пути, по которым доехал до поворота на <адрес>. Таким образом, суд считает доказанным, что Бакулин А.М., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направлении, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. К выводу о совершении Бакулиным А.М. указанного административного правонарушения мировой судья пришла правильно. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, согласен. При назначении вида административного наказания, мировой судья учла характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется административное производство, характер совершенного правонарушения, обоснованно пришла к выводу об отсутствии отягчающих и наличии смягчающего административную ответственность Бакулина А.М. обстоятельства. Бакулину А.М. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Суд, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.06.2011 года о назначении Бакулину А.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бакулина А.М. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья п.п Кащук Д.А Копия верна: Судья Секретарь