Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 15 июля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Полидорский А.А., с участием <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Куфтырева В.Г., при секретаре Рекшинской О.С., рассмотрев жалобу Куфтырева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011г. Куфтырев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком 1 год. <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Куфтырев В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении мотивируя тем, что задолженность по заработной плате в настоящее время погашена полностью. Предприятие распоряжалось поступившими денежными средствами таким образом, чтобы максимально обеспечить бесперебойную работу предприятия. Поскольку работники предприятия не обращались к нему с требованиями погасить задолженность, понимая тяжелое финансовое положение предприятия, полагает, что правонарушение является малозначительным. Кроме того, как следует из документов, направленных в его адрес, задолженность по выплате заработной плате установлена по состоянию на 01.01.2011г., постановление о возбуждении административного производства принято 03.03.2011г., то есть по прошествии двух месяцев, в нарушение требований ст.ст.28.4, 28.5 КоАП РФ. В судебном заседании Куфтырев В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и дополнительно пояснил, что на ноябрь-декабрь 2010г. имелась возможность погасить задолженность по заработной плате, однако, в интересах предприятия, он в первоочередном порядке произвел оплату за газ и электроэнергию, чтобы не остановить производство. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Куфтырев В.Г. не обоснована и не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011 г. Куфтырев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком 1 год. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Куфтырев В.Г., будучи ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, нарушил законодательство о труде, допустив образование задолженности по заработной плате перед 75 работниками общества, которая по состоянию на 01.01.2011г. составила 848156 рублей 72 копейки и складывается из задолженности за ноябрь 2010г. - 362073 рубля 04 копейки, за декабрь 2010г. - 476468 рублей 46 копеек. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается: постановлением прокурора г.Дзержинска о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из <данные изъяты>, из которой следует, что в настоящее время Куфтырев В.Г. является <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>»; приказом № от 25.04.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» о назначении Куфтырева В.Г. на должность <данные изъяты> общества; приказом № от 30.12.2008г. ЗАО «<данные изъяты>» об установлении ежемесячных сроков выплаты заработной платы; письмом <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Куфтырева В.Г. на имя прокурора г.Дзержинска № от 14.02.2011г.; расчетными ведомостями; постановлением <данные изъяты> в Нижегородской области от 24.06.2010г. № в отношении <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Куфтырева В.Г. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Куфтырева В.Г. о том, что совершенное им административное правонарушение является в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением ст.28.4, 28.5 КоАП РФ по следующим основаниям. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По данному делу выявлено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, закрепленных в Трудовом кодексе РФ и Конституции РФ. Кроме того, в соответствии с положениями ст.4.5 ч.3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. В соответствии с позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.5.27 КоАП РФ, является длящимся. При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Куфтыревым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении вида административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность правонарушителя. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011г. о назначении административного наказания <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» Куфтыреву В.Г. в виде дисквалификации на срок 1 год за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Куфтырева В.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья п/п А.А. Полидорский Копия верна. Судья: Секретарь: Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.