№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск «25» июля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А., с участием: помощника прокурора г.Дзержинска Самылиной Н.Е., при секретаре Сарбаевой С.Е., рассмотрев протест прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Дзержинска, Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинск, Нижегородской области от 18.04.2011 г. Кочев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 22.06.2011г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от 18.04.2011г. внесено представление прокурора г.Дзержинска Васенькина В.И., в котором он просит постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение тому же судье, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей был нарушены положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, устанавливающие альтернативную территориальную подсудность, кроме того постановление было вынесено в отсутствии Кочева В.В., без выяснения обстоятельств извещен ли он был надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, является ли причина его неявки уважительной. Копия вынесенного постановления не вручена Кочеву В.В. и не направлена почтой. Кроме того, судом при вынесении решения учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, однако не указаны какие именно, и кроме того, в виду отсутствия в судебном заседании Кочева В.В. ему не было представлено возможности представить суду характеристики. Прокурор г.Дзержинска также просит восстановить ему срок на подачу жалобы, так как протест был подан после обращения Кочева В.В. 17.06.2011г. в прокуратуру г.Дзержинска по мотиву нарушения судом при принятии решения норм процессуального права. В судебном заседании помощник прокурора г.Дзержинска доводы протеста прокурора г.Дзержинска поддержал по тем же основаниям. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 20.07.2011 года. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора г.Дзержинска подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от 18.04.2011 года законно и обоснованно по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинск Нижегородской области от 18.04.2011 г. Кочев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из протокола об административном правонарушении № (л.д.4) следует, что 07.03.2011 года в 21 час 05 минут в <адрес> водитель Кочев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в виду чего был отстранен от управления транспортным средством. Вина правонарушителя Кочева В.В. полностью доказана материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 07.03.2011г. № (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2011г. №, согласно которому на основании клинических признаков и исследования с применением технического средства измерения <данные изъяты> установлено состояние опьянения Кочева В.В. (л.д. 7); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2011г. за № (л.д. 8). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами протеста прокурора г.Дзержинска о том, чтомировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также не извещен надлежащим образом Кочев В.В., поскольку из материалов дела следует, что Кочев В.В. своевременно под роспись по почте был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.16), ходатайств от Кочева В.В. об отложении судебного разбирательства мировому судье не поступало. Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора г.Дзержинск о том, что мировым судьей был нарушены положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, устанавливающие альтернативную территориальную подсудность, не разрешено ходатайство Кочева В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: Адрес1, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении в строке «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» указан <адрес> мировой суд, ниже стоит подпись Кочева В.В., также ниже стоит его подпись в графе с подтверждающей пометкой, что никаких объяснений и замечаний по содержанию и протокола от него «не поступало». Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья рассмотрел административный материал в строгом соответствии с положениями ст.29.5 КоАП РФ, поскольку Кочевым В.В. не заявлялось ходатайств о рассмотрении материала по месту его жительства. На основании ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Кочевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в присутствии понятых, показания прибора измерения АКПЭ на содержание алкоголя. При оформлении указанных процессуальных документов не допущено нарушений процессуальных норм. Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Оснований не доверять работнику ГИБДД, либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных фактов у суда не имеется. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Мировым судьей при рассмотрении административного дела также нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется. Что касается пропуска прокурором г.Дзержинска срока на подачу протеста, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска Нижегородской области от 18.04.2011 г. о назначении административного наказания Кочеву В.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора г.Дзержинска - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п А.А.Жидких Копия верна. Судья: Секретарь: