1№ Р Е Ш Е Н И Е г.Дзержинск 04 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: Адрес1, на постановление и.о. старшего гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. ст. гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области № от 27.05.2011 года <данные изъяты> Болтунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 ОП ПДД, допустил занижение обочины по отношению к прилегающей кромки проезжей части автодороги <адрес> (1 км.) на 12 см, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Болтунов В.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что данное постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением его прав и законных интересов, поскольку противоречит требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с указанием конкретной нормы права, которая нарушена. В частности ст. 12.34 КоАП РФ имеет бланкетный характер, предполагающий отсылку к другим нормативным документам, однако в постановлении такой отсылки нет, в связи с чем, не представляется возможности установить, какие именно нормы нарушены. Кроме того, <данные изъяты> осуществляет содержание автодороги <адрес> на основании договора субподряда № от 17.12.2010 года заключенного с <данные изъяты> Согласно приложению № к указанному договору, срок устранения возвышения или занижения обочин составляет 7 суток с момента их обнаружения дорожными организациями, в т.ч. ГИБДД. Таким образом, у <данные изъяты> с момента вынесения протокола должно быть 7 суток для устранения выявленных нарушений. Так же <данные изъяты> осуществляло подсыпку обочин 23.05.2011; 26.07.2010 и 28.05.2011 года, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ. Выполнение работ находится под постоянным контролем со стороны органов ГИБДД и <данные изъяты> о чем ведутся записи в журнале производства работ. Отсутствие в указанном журнале с их стороны замечаний подтверждает, что работы были выполнены в строгом соответствии с технологией и рабочей документацией. ГОСТ Р 50597-93 является недействующим нормативным правовым актом, так как не прошел госрегистрацию в Минюсте. В судебном заседании представитель Болтунова В.В. Суворова А.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит суд постановление и.о. ст. гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ о назначении административного наказания, отменить. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по связи и спецтехнике ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что Болтунов В.В. привлечен к административной ответственности на законных основаниях, как лицо, ответственное за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог; протокол об административном правонарушении был составлен в день выявления правонарушения; основанных на законе полномочий давать время правонарушителю на устранение нарушений ГИБДД не имеет; ГОСТ Р 50597-93 является единственным актом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, применяется на практике. Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд находит жалобу <данные изъяты> В.В. Болтунова не обоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. ст. гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области № от 27.05.2011 года <данные изъяты> Болтунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 ОП ПДД, допустил занижение обочины по отношению к прилегающей кромки проезжей части автодороги <адрес> (1 км.) на 12 см, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что в ходе проведения повседневного надзора содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 27.05.2011 года, на 1 км автодороги <адрес>, обслуживаемой <данные изъяты> было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно, занижение обочины на 12 см. ниже уровня прилегающей кромки проезжей части не отделенной от нее бордюром, в нарушение ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221. Ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог является должностное лицо - <данные изъяты> Болтунов В.В.. Вина Болтунова В.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается актом повседневного надзора выявленных недостатков содержании дорог от 27.05.2011 года; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2011 года. В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, которые должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, объединенных по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в три группы. Действия Болтунова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы Болтунова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения поскольку установленный договором между генподрядчиком <данные изъяты> и субподрядчиком <данные изъяты> семидневный срок для устранения выявленных нарушений не истек, ГОСТ Р 50597-93 является недействующим, суд находит несостоятельными, поскольку административное наказание назначается по факту выявленного административного правонарушения, назначение административного наказания, согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено; ГОСТ Р 50597-93 применяется на практике, как документ, устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ссылка на данный ГОСТ имеется в решениях судов. При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДДправильно пришло к выводу о совершении Болтуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.34, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. старшего гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Дзержинску ФИО2 от 27.05.2011 года о назначении административного наказания Болтунову В.В. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Болтунова В.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд <адрес>. Судья п/п Д.А. Кащук Копия верна. Судья Секретарь Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Болтунова В.В. - Суворовой А.М., лица, составившего протокол - инспектора по связи и спецтехнике ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО1., при секретаре Герасимовой Ю.В.,