№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дзержинск

«29» июня 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паранина С.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по доверенности - Зимина А.А.,

при секретаре Сарбаевой С.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Паранина С.В. - Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинск, Нижегородской области от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 06.06.2011г. Паранин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Зимин А.А., оспаривая виновность Паранина С.В. в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Паранину С.В. правонарушения.

В судебном заседании Паранин С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно управлял в тот момент машиной, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении с началом маневра до знака 3.20, успел завершить маневр обгона до указанного знака. Дорожная разметка на рассматриваемом участке дороги имеется, разметку не нарушил. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили в служебный автомобиль, сказав при этом, что продемонстрируют ему видеозапись совершенного им административного правонарушения, однако данную запись сотрудники ДПС ему так и не показали, не представили ее на обозрение мировому судье, пояснив, что видеозапись удалена. В его автомобиле находился свидетель ФИО1, который был допрошен мировым судьей, однако, его доводы были отвергнуты. С ФИО1 он познакомился в тот день, когда его остановили сотрудники ДПС. Считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Паранина С.В. - Зимин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей не приведено оснований в постановлении о том, почему одни доказательства он отвергает, а другие принимает во внимание. Кроме того схема места административного правонарушения составлена с нарушением законодательства: в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписана только должностным лицом, составившим данную схему, отсутствуют условные обозначения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД Балахнинского района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Паранина С.В. - Зимина А.А. обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска от 06.06.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № (л.д.2) следует, что 07.04.2011 года в 14 часов 25 минут на автомобильной дороге <адрес>, водитель Паранин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 06.06.2011 г. Паранин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движении на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными им нарушениями норм материального права.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании при производстве по данному делу у мирового судьи Паранин С.В. свою вину не признавал, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Паранин С.В. свою вину в совершении данного правонарушения также не признал. Мировой судья, привлекая Паранина С.В. к административной ответственности, не опроверг его доводов и не дал надлежащую оценку его показаниям и показаниям свидетеля по делу в соответствии с другими материалами административного дела, не устранил противоречия в показаниях Паранина С.В. и инспекторов ГИБДД, не привел достаточных оснований, по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты.

Как усматривается из постановления, мировым судьей не приведено достаточно доказательств движения автомобиля, под управлением Паранина С.В. по встречной полосе. Мировой судья, принимая постановление по делу, не опроверг доказательств, представленных Параниным С.В., и не привел достаточно данных, позволяющих с точностью установить, что им был совершен выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД.

Мировым судьей было оставлено без внимания то обстоятельство, что свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Паранина С.В. нельзя признать доказанным.

Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, а именно, наказание назначено без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление не доказывает виновности Паранина С.В. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Паранина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 06.06.2011г. о назначении административного наказания Паранину С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении Паранина С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 п/п                                                   А.А.Жидких

Копия верна: Судья:

Секретарь: