Р Е Ш Е Н И Е г. Дзержинск 04 июля 2011 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А., с участием представителя заявителя Фомичева В.А. - Годунова Н.О., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.05.2011 года Фомичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Фомичев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска от 27.05.2011 года отменить, дело производством прекратить. В судебное заседание Фомичев В.А. не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Фомичева В.А. - Годунов Н.О. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Так же указал, что Фомичев В.А. 22.04.2011 года в 10.10 часов в переулке <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в трезвом состоянии, от прохождения освидетельствования при помощи технического средства у сотрудников ГИБДД не отказывался, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кем написано в акте «не согласен», не знает. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фомичева В.А. отсутствовали понятые, что подтверждается отсутствием их подписей в данном протоколе. Само медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ НО Дзержинский наркологический диспансер проведено незаконно, поскольку у технического средства <данные изъяты> № отсутствует корректировка, предусмотренная в руководстве по эксплуатации прибора. Кроме того, как указано в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, время первого исследования 11 часов 24 минуты, следующее исследование 11 часов 48 минут, однако время окончания освидетельствования - 22 апреля 2011 года 11 часов 40 минут. Считает, что действия сотрудников ГИБДД были не законными. Просит прекратить производство по административному материалу в отношении Фомичева В.А. за отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании с согласия представителя Годунова Н.О. оглашены показания: инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1 о том, что 22 апреля 2011 года около 10 часов он находился на службе, работал в экипаже «№», находился в районе <адрес>. Им была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением Фомичева В.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная. Он отстранил Фомичева В.А. от управления автомашиной в присутствии двух понятых, кроме того, Фомичеву были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 конституции РФ. Так же в присутствии понятых Фомичеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Фомичев отказался и указал в акте, что не согласен. Фомичев В.А. был в сильной степени алкогольного опьянения, говорить связно не мог, писать тоже не мог. Так же в присутствии понятых Фомичеву В.А. было предложено проехать на медицинское освидетельствование в Дзержинский наркологический диспансер, с чем Фомичев В.А. согласился, понятые при этом присутствовали. Отсутствие подписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование скорее всего обусловлено отсутствием места для подписи, возможно, понятые не увидели, где нужно расписаться. Фомичев В.А. был доставлен в наркологический диспансер г.Дзержинска, где ему было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. В отношении Фомичева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. врача психиатра - нарколога ФИО2 о том, что проводя медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, в ГУЗ НО Дзержинский наркологический диспансер используется техническое средства <данные изъяты> №, которое имеет свидетельство о поверке. Поверка прибора, которым проверяли состояние опьянения Фомичева, была произведена 12 мая 2010 года. Поскольку техническое средство <данные изъяты> № до 22.04.2011 года использовалось редко, о чем свидетельствует номер акта №, корректировка прибора не требовалась. Освидетельствование было начато 22.04.2011 года в 11 часов 13 минут. Ею был опрошен Фомичев В.А., клиника симптомов на момент освидетельствования соответствовала состоянию алкогольного опьянения. В 11 часов 24 минуты у Фомичева В.А. был произведен первый забор выдыхаемого воздуха, спустя примерно 20 минут был произведен второй забор выдыхаемого воздуха (11 часов 48 минут). Таким образом, время окончания освидетельствования в 11.40 часов указанно ею в акте ошибочно, это нужно расценивать как техническую опечатку. Выслушав представителя Фомичева В.А..- Годунова Н.О., изучив показания инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО1, врача-психиатра-нарколога, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу Фомичева В.А. необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 27.02.2011 года Фомичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что 22.04.2011 года в 10.10 часов в районе <адрес> Фомичев В.А. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.04.2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 22.04.2011 года (л.д. 6), актом № от 22.04.2011 года (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 22.04.2011 года ГУЗ НО ДНД, согласно которому установлено состояние опьянения Фомичева В.А. (л.д. 10), рапортом инспектора ИДПС (л.д. 8). Не доверять указанным доказательствам, а также показаниям инспектора ДПС и врача-нарколога у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. С данной оценкой суд, рассматривающий жалобу, согласен, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Доводы защитника Годунова О.Н. о том, что в протоколе о направлении Фомичева В.А. на медицинское освидетельствование отсутствуют подписи понятых, что свидетельствует об отсутствии понятых при фактическим направлении Фомичева В.А. на медицинское освидетельствование, время окончания освидетельствования указано в акте 11 часов 40 минут, тогда как время второго забора выдыхаемого воздуха 11 часов 48 минут, что имеет разногласие и неустранимые сомнения в виновности Фомичева В.А., прибор, на котором проводили проверку Фомичева на состояние был неисправен, так как не проходил очередную корректировку, суд находит несостоятельными, относится к ним критически и расценивает, как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания за содеянное. К такому выводу суд пришел, изучив материалы дела, показания сотрудника ГИБДД и врача-нарколога. Из показаний сотрудника ГИБДД следует, что понятые присутствовали с момента отстранения Фомичева от управления транспортным средством, в том числе, при направлении на медицинское освидетельствование. Отсутствие подписи понятых при направлении Фомичева В. А. на медицинское освидетельствование не может служить основанием для прекращения административного дела, возбужденного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопросы, касающиеся корректности и исправности прибора, который использовался при проведении медицинского освидетельствования, а также касающиеся времени проведения первого и второго заборов, окончания медосвидетельствования, мировым судьей исследованы путем опроса врача-нарколога, проводившего медосвидетельствование. Из показаний врача-нарколога следует, что прибор был исправен и корректен, с момента последней поверки использовался нечасто, в связи с чем, отсутствие следующей поверки не могло отразиться на правильности его работы, время окончания медосвидетельствования - 11.40 часов, указанное в акте медосвидетельствования, является технической опечаткой, поскольку время второго забора - 11.48 часов. Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС и врача-нарколога у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами Фомичева В.А. так же не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришла к выводу о совершении Фомичевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учла личность Фомичева В.А., характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, обоснованно пришла к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность Фомичева В.А. обстоятельств. Мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 мая 2011 года о назначении административного наказания Фомичеву В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Фомичева В.А. - оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья п.п. Кащук Д.А Копия верна: Судья Секретарь