№ Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев жалобу Быстрова А.С. на постановление № от 12 июля 2011 года о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 от 12 июля 2011 года Быстров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Быстров А.С. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В судебном заседании Быстров А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ДПС остановили его изначально за то, что он превысил скоростной режим и ему был выписан штраф 100 рублей, затем они решили проверить светопропускаемоть его стекол, хотя движение он осуществлял с полностью опущенными стеклами. После чего было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей, с чем он не согласился. Кроме того, пояснил, что на его автомобиле действительно установлены тонированные стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Представитель ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и пояснил, что вынес постановление законно, поскольку Быстров А.С. двигался с на автомобиле на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Просит постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав Бысторова А.С., инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 от 12 июля 2011 года Быстров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из представленных документов, а именно: постановления № от 12 июля 2011 года усматривается, что в 11 часов 30 минут Быстров А.С. управляя автомашиной <данные изъяты>», регистрационный номер №, на которой установлены стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 июля 2011 года, протоколом № от 12. 07.2011 года об административном правонарушении, показаниями прибора “<данные изъяты>” № до 02.03.2012г. пояснениями инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1, частичными пояснениями Быстрова А.С. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Суд считает, что Быстров А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Быстрова А.С. о том, что он правонарушения не совершал, он производил движение с полностью опушенными стеклами, суд не принимает во внимание, поскольку по мнению суда данные показания надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> правомерно пришел к выводу о совершении Быстровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.1 ст. 12.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по <адрес> № от 12 июля 2011 года о назначении административного наказания Быстрову А.С. виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Быстрова А.С.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Копия верна: Судья: Секретарь:Федеральный судья п/п Д.И.Швецов