Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Дзержинск 11 августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.06.2011 года о назначении административного наказания, Глинкина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании исследованы представленные суду материалы дела об административном правонарушении: протокол, рапорт, схема места нарушения ПДД, а также фотографии, представленные защитником Глинкина В.Р. в обоснование его жалобы. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения. Изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы суд первой инстанций основывал на протоколе об административном правонарушении от 30.05.2011 года, при составлении которого Глинкин В.Р. присутствовал, с содержанием которого был в установленном порядке ознакомлен, на рапорте и схеме места нарушения ПДД, объяснениях Глинкина В.Р. в протоколе, которые суд признал доказательствами вины Глинкина В.Р. Как следует из постановления мирового судьи в ходе судебного заседания были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении серии № от 30.05.2011г., рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО1. со схемой от 30.05.2011г., признав Глинкина В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не дал надлежащую оценку не только объяснениям Глинкина В.Р., но и приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме места нарушения ПДД, из которой невозможно установить не только какие транспортные средства на ней изображены, какое транспортное средство и в каком месте опередил Глинкин В.Р., с какой скоростью данное транспортное средство двигалось, выезжал ли Глинкин В.Р. на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», также не опрошен водитель данного транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах, нельзя признать в действиях Глинкина В.Р. наличие указанного в протоколе об административном правонарушении состава административного правонарушения, поскольку не представлено бесспорных доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей не дана оценка правильности установления места правонарушения, описанного в протоколе, что также порождает неустранимые сомнения в виновности Глинкина В.Р. Учитывая, вышеназванные обстоятельства, установленные в заседании суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Глинкина В.Р. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.06.2011 года о назначении Глинкину В.Р. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глинкина В.Р. прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья п/п Федоров И.Е. Копия верна. Судья СекретарьСудья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полюкова А.А.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1.
при секретаре Кирбитовой Е.Н.,
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.05.2011 года в отношении Глинкина В.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.06.2011 года Глинкин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Глинкин В.Р., оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, как необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями положений закона. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Полюкова А.А.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД ФИО1. в судебном заседании пояснил, что 30.05.2011г. около 16 часов находясь на службе в составе патруля около поворота на <адрес> со стороны <адрес> составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя грузовика, обогнавшего в зоне действия знака 3.20 ПДД движущийся трактор. Понятые присутствовали при изъятии водительского удостоверения. Трактор не останавливал, так как работали одновременно с двумя правонарушителями. Схема места нарушения ПДД составлена не в масштабе.
В ходе судебного заседания защитник Полюков А.А. доводы жалобы Глинкина В.Р. поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глинкина В.Р. прекратить, указывая на отсутствие доказательств события административного правонарушения, поскольку протокол и схема к нему составлены так, что Глинкину В.Р. инкриминируется правонарушение в том месте, где его в указанное в нем время не было.
Выслушав защитника Полюкова А.А., исследовав представленные материалы нахожу следующее.
Мировым судьей указанные противоречия не устранены и выводы суда о виновности Глинкина В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.