г. Дзержинск 21 июля 2011 года Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В. при секретаре Шепиловой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ОАО «Агросервис» Федулова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Федулов С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции <адрес> от 10.06.2011г. по ст. 7.22КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В обоснование жалобы Федулов С.Б. указывает, что в соответствии с техническое заключение о соответствии нежилого здания № по <адрес> требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, указанное нежилое здание с расположенными в нем жилыми помещениями, не соответствует статусу «жилое» требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм. Для перевода в «жилое» требуется реконструкция здания. В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Какого-либо жилого фонда у ОАО «Агросервис» на балансе нет, таким образом возможность переселения жителей здания № по <адрес> для проведения реконструкции отсутствует. Так же предметом деятельности общества не является техническое обслуживание и содержание жилого фонда. Представитель Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> и заявитель Федулов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины их не явки не известны, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исследовав материалы дела и доводы жалобы Федулова С.Б., суд приходит к следующему. Судом тщательно изучены и проанализированы материалы административного дела: постановление прокурора <адрес> о возбуждении административного производства от 05 мая 2011г.; акт инспекционного обследования № от 29 апреля 2011г.; справку о зарегистрированных гражданах; договоры найма жилых помещений; постановление государственной жилищной инспекции <адрес> № от 10.06.2011г., технический паспорт на нежилое здание (строение), устав ОАО «Агросервис», техническое заключение о соответствии нежилого здания № по <адрес> требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям и материал дела об административном правонарушении, совершенном Федуловым С.Б. Из материалов дела видно, что 29 апреля 2011 г. по адресу: <адрес> проведено инспекционное обследование жилищного фонда с целью проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Проверкой установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ОАО «Агросервис». ОАО «Агросервис» заключены договоры найма жилых помещений, расположенных в указанном здании: В ходе проверки обследован объект, расположенный по адресу: <адрес> выявлен ряд нарушений: наличие трещин на фасаде, выпадение отдельных кирпичей, нарушение штукатурного слоя цоколя, нарушение конструкции кровли, нарушение окраски металлического покрытия кровли, в <адрес> имеются трещины на стенах, отслоение штукатурного слоя стен под оконными проемами, отслоенное обоев на стенах, в <адрес> - отслоенное обоев на стенах, имеется отверстие в полу в жилой комнате и туалете, нарушение крепления подоконников, плесневелые следы в коридоре, в <адрес> - наличие плесневелых пятен в жилой комнате, имеется уклон пола, оконные рамы в квартирах и местах общего пользования имеются следы загнивания, трещины, рассыхания, нарушении е окраски, неплотный притвор, в общем коридоре имеется нарушение покрытия пола, трещины на стенах, следы протечек через кровлю, отслоенное штукатурно-окрасочного слоя, в ванной комнате и туалете плесневелые следы, уклон пола. В <данные изъяты> ОАО «Агросервис» Федулова С.Б. прокурором <адрес> Ефановым А.В.05.05.2011 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 10.06.2011г. начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление №, которым Федулов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа. Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Из смысла приведенных выше норм следует, что ответственной за содержание жилых домов является организация (индивидуальный предприниматель), получающая плату за обслуживание жилого фонда, исходя из фактически сложившихся гражданско-правовых отношений, либо отвечающая за содержание жилых домов на основании закона, иного нормативного акта. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора. Доводы жалобы о том, что здание по адресуг.<адрес> является нежилым зданием, помещения, в которых проживают семьи ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в установленном порядке жилыми помещениями не признаны, плата за содержание и ремонт жилого фонда с жителей этих помещений не взимается,. суд считает необоснованными, противоречащими действующему жилищному законодательству и материалам дела. Из Технического заключения о соответствии нежилого здания № по ул. <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям следует, что здание по адресуг.<адрес> является нежилым зданием с расположенными в нём жилыми помещениями. Однако, оно не соответствует статусу «жилое» по требованиям санитарно-гигиенических норм. После получения данного заключения в 2008г. ОАО «Агросервис» не расторг договоры найма квартир №,№ №, данные помещения продолжают использоваться как жилые. Согласно представленным договорам найма жилых помещений наниматели обязаны своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи( за электрэнергию, пользование водой, отопление, канализацию и другие, предусмотренные законодательством). Таким образом, суд считает доказанным, что ОАО «Агросервис» является собственником жилых помещений, расположенных в здании по адресуг.<адрес> исходя из фактически сложившихся гражданско-правовых отношений несет бремя содержания этого имущества и ответственно за нарушение правил содержания помещений фактически на протяжении длительного времени использующихся как жилые помещения. Суд считает, что формальное не признание квартир №,№ и № в здании по адресуг<адрес> жилыми помещениями не должно ухудшать положение нанимателей этих квартир и лишать их права на пользование исправным жильём. Нарушений при составлении процессуальных документом, а именно постановления прокурора <адрес> о возбуждении административного производства от 05 мая 2011г.; акта инспекционного обследования № от 29 апреля 2011г.; постановления государственной жилищной инспекции <адрес> № от 10.06.2011г. судом не выявлено. Начальник Дзержинского отдела ГЖИ <адрес> ФИО4 правильно пришел к выводу о совершении Федуловым С.Б., как должностным лицом ОАО «Агросервис», административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.22 и п.1 ст. 30.7 КоПА РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление государственной жилищной инспекции <адрес> № от 10.06.2011г. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ОАО «Агросервис» Федулова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без удовлетворения. Федеральный судья п/п Ю.В.Разборова