№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дзержинск         06 июля 2011 г.

Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.

при секретаре Шепиловой А.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Баранникова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранникова Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 31.05.2011 г. Баранников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Баранников Ю.И. обратился в суд с жалобой, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баранников Ю.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 16.04.2011г. в 1848 часов на 336 км <адрес> автодороги № Баранников Ю.И. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования № от 16.04.2011г. Баранников Ю.И. на момент обследования находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Баранникова Ю.И. 16.04.2011г. был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка № 2 г.Дзержинска от 31.05.2011 г. Баранников Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая данное постановление Баранников Ю.И. ссылается на то, чтовину во вменяемом ему правонарушении не признает, протокол отстранения от управления транспортным средством от 16.04.2011г. стал для него неожиданностью, его никто не отстранял от управлением и после остановки его автомашины сотрудниками ИДПС ГИБДД <адрес> он, на данной автомобиле, доехал до <адрес>. Кроме того, инспекторы ДПС нарушили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС может и должен определять наличие или отсутствие алкогольного опьянения на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности. Во время проведения освидетельствования на улице было холодно, около -3 градусов, а прибор может работать только при температуре от 0 до +40 градусов.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу № от 16.04.2011г. Баранников Ю.И. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта.

Баранникову Ю.И. инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Осуществлялось освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотестер <данные изъяты> (заводской номер прибора №, дата последней поверки 14.05.2010г., пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0.,048 мг/л), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

По результатам освидетельствования на бумажном носителе от 16.04.2011г. у Баранникова Ю.И. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,305 мг/л.

На основании данного результата инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 16.04.2011г. был составлен акт №, в котором указано: установлено состояние алкогольного опьянения.

В отношении Баранникова Ю.И. инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 был составлен протокол № от 16.04.2011г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При составлении протокола и перед опросом Баранникову Ю.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ; в своих объяснениях Банников Ю.И. пояснил, что утром выпил бутылку пива.

В судебном заседании Баранников Ю.И. по существу правонарушения пояснил, что ехал в <адрес>, вез в больницу товарища, до того, как сесть за руль не выпивал. Был остановлен на стационарном посту ГИБДД, прошел в помещение поста, где и было произведено освидетельствование и составлен протокол. Он просил сотрудников ГИБДД дать направление в наркологический диспансер на освидетельствование, но ему отказали. В объяснениях написал, что выпил бутылку пива, т.к. торопился. Отвезя товарища в больницу самостоятельно в наркологический диспансер для освидетельствования не обращался, т.к. надеялся, что сотрудники ГИБДД не дадут делу ход. Сам является <данные изъяты>, положения действующего законодательства ему известны и понятны, по какой причине не пытался опровергнуть показания алкотестера пояснить не может.

Исследовав материалы дела и показания Баранникова Ю.И. суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Баранникова Ю.И. о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, противоречивы и не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Баранниковым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.          

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 30.1-30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 31.05.2011г., которым Баранников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Баранникова Ю.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      п/п Ю.В.Разборова

Копия верна: Судья

Секретарь