№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дзержинск                                                                                        01 июля 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.,

с участием защитника Можаевой И.С.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1.,

представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе ФИО2.

при секретаре Кирбитовой Е.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 мая 2011 г.

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 11.05.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Домовой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, привлечь ООО «Домовой» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В жалобе указано, что мировым судьей при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что контейнеры не закатываются в мусороприемную камеру, а постоянно стоят около подъездов, поскольку размер контейнеров не подходит к размеру мусороприемной камеры.

Защитник Можаева И.С. полностью согласилась с выводами мирового судьи, возражала против доводов жалобы, пояснив, что границы придомовой территории <адрес> не позволяют выполнить указанные в жалобе требования предписания № от 07.09.2010г. в связи с чем вины ООО «Домовой» в их неисполнении не имеется.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что при проверке доводов защитника им сделаны фотоснимки, из которых видно, что контейнеры в мусороприемные камеры не закатываются, места сбора крупногабаритных бытовых отходов у <адрес> не имеется.

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные суду в судебном заседании, выслушав мнение участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела 24.03.2011г. на момент проведения внеплановой выездной проверки действий ООО «Домовой» по выполнению ранее выданного предписания № от 07.09.2010г. территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе, срок исполнения которого истек 01.03.2011г., выявлено, что мусорные контейнеры установлены рядом с подъездом в непосредственной близости с окнами жилых квартир дома <адрес>, рядом с домом <адрес> отсутствует место сбора крупногабаритных отходов, в отношении ООО «Домовой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области фактически при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовой» принял решение по делу на основании пояснений представителя ООО «Домовой» Можаевой И.С.

При этом как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверки данных пояснений другими доказательствами не проводилось, одним из доказательств невиновности ООО «Домовой» является ссылка на договор управления от 01.09.2009г., который к материалам дела не приобщен, сведений о его исследовании в судебном заседании не имеется, вывод о невозможности исполнения п.4 предписания об определении места сбора крупногабаритных бытовых отходов для <адрес> сделан только на основе анализа границ придомовой территории, без учета возможности вступления ООО «Домовой» в договорные отношения с третьими лицами для достижения целей договора управления многоквартирным домом, поскольку он также не являлся предметом исследования в суде. В результате выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, невозможно сделать вывод, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Домовой» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, датой которого в данном случае является дата устранения выявленных нарушений санитарных норм, установленная в предписании № от 07.09.2010г., то есть 01.03.2011г., решение о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье не может быть принято, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

                                                            Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.05.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домовой» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовой» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                   п/п                                         И.Е.Федоров

Копия верна.

Судья:                                                                                  И.Е.Федоров